Провадження № 2/1812/75/12
Справа № 1812/586/12
про призначення експертизи
"03" травня 2012 р. Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Жмурченка В.Д
при секретарі Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи , на вирішення якої прохав суд поставити запитання щодо визначення вартості спричинених автомобілю пошкоджень .
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5, не заперечують проти призначення вище вказаної експертизи.
Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд
Призначити у даній цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу автомобіля « ЗАЗ -Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 40488, м. Суми, вул. Фрунзе,1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправильного висновку.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Розмір матеріальних збитків заподіяних власнику автомобіля « ЗАЗ -Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 в результаті пошкодження ?
2. Яка залишкова вартість автомобіля « ЗАЗ -Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 19 квітня 2009 року ?
3. Яка первинна ( дійсна ) вартість автомобіля « ЗАЗ -Daewoo Lanos» Д.Н.НОМЕР_1?
4. Чи укомплектовано ТЗ відповідно до нормативно - технічної
документації підприємств - виробників ? Якщо ні, то в чому саме полягає недокомплект ?
5. Чи придатний ТЗ ( його деталі , вузли, агрегати ) до подальшої
експлуатації ?
6. Чи мав пошкодження автомобіля « ЗАЗ -Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 від іншої дорожньо-транспортної пригоди ще до 19 квітня 2009 року, та чи піддавався( його деталі, вузли, агрегати ) ремонтно -відновлювальним роботам ? Якщо так, то яким саме? Яка якість виконаних робіт?
7. Чи можливо провести ремонтно - відновлювані роботи пошкодженого ТЗ ? Якщо можливо, то який об»єм , характер і вартість цих робіт ?
8. Чи замінювались у ТЗ окремі його деталі, вузли, агрегати ?. Якщо замінювались, то які саме ?
9. Яким є експлуатаційне зношення ТЗ ?
10. Який процентний показник залишкової вартості ТЗ ?
Встановити строк для проведення експертизи - 1 (один) місяць з часу надходження даної справи до експертної установи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Зобов'язати сторони у справі надати експерту безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.
Огляд об'єктів дослідження проводити з участю сторін.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2/1812/75/12, та матеріали цивільної справи 2-63/11.
Копію даної ухвали направити сторонам та іншим зацікавленим особам до відома.
Провадження у цивільній справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області лише в частині зупинення провадження у справі.
Суддя: В. Д. Жмурченко