Провадження № 8-а/1812/421/12
Справа № 1812/741/12
31 травня 2012 року, Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Бібіка О. В
при секретарі - Гриценко К. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Недригайлів справу за заявою Недригайлівської селищної ради Сумської області. про перегляд постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-а-788/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про зобов'язання вчинити певні дії у зв»язку з нововиявленими обставинами,
13 квітня 2012 року до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою про перегляд постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-а-788/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про зобов'язання вчинити певні дії у зв»язку з нововиявленими обставинами звенулась Недригайлівська селищна рада Сумської області.
Заяву обґрунтовує тим, що підставою для перегляду рішення суду, що набрало законної сили є ті істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Зокрема, заявник посилається на той факт, що тільки 12 квітня 2012 року їм стало відомо, що право власності на Ѕ частку 2,3,4,5 поверхів гуртожитку АДРЕСА_1 за територіальною громадою в особі Недригайлівської селищної ради Сумської області не зареєстровано.
На час розгляду справи в суді та ухвалення 19 жовтня 2010 року рішення, стверджує заявник не було юридично та фактично передано Державним професійно-технічним навчальним закладом « Недригайлівським вищим професійним училищем» Ѕ частку 2,3,4,5 поверхів гуртожитку АДРЕСА_1 територіальній громаді в особі Недригайлівської селищної ради Сумської області. До часу звернення до суду із відповідною заявою про перегляд судового рішення право власності на весь гуртожиток АДРЕСА_1 зареєстровано за Державним професійно-технічним навчальним закладом « Недригайлівським вищим професійним училищем».
Вказана обставина, на думку заявника, не була відома суду при розгляді справи та має суттєве значення для вирішення спору по суті. Зокрема, встановлення належного відповідача, та в разі наявності з його боку порушення права позивачів, захисту права у встановлений законом спосіб.
Заявник як на доказ існування нововиявленої обставини, посилається на письмову відповідь Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» № 135 від 12 квітня 2012 року, із якої вбачається, що право власності на гуртожиток АДРЕСА_1 зареєстровано за Державним професійно-технічним навчальним закладом « Недригайлівським вищим професійним училищем» 01 березня 2002 року і з того часу перереєстрація права власності на вказаний гуртожиток в тому числі на Ѕ частку 2,3,4,5 поверхів гуртожитку АДРЕСА_1 за іншими суб»єктами не здійснювалась.
В судовому засіданні заявник, представник відповідача ОСОБА_6 свою заяву підтримав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в заяві. Пояснив, що оскільки право власності на індивідуально не визначену Ѕ частку житлових приміщень 2,3,4,5 поверхів гуртожитку АДРЕСА_1 за Недригайлівською селищною радою Сумської області на час розгляду судом справи № 2-а-788/10 зареєстровано не було. Тому відповідач не мав законних підстав приймати рішення щодо надання дозволу позивачам на приватизацію гуртожитку, та проведення необхідних дій, пов»язаних з приватизацією кімнат, які займають позивачі в гуртожитку АДРЕСА_1. Вважає дії суб»єкта владних повноважень правомірними та такими, що не порушують право позивачів.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, причин неявки сулу не повідомила, хоча про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове відправлення (а.с.125)
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен окремо, проти задоволення заяви заперечували. Вважають рішення суду постановлено на всебічно, повно досліджених фактичних обставинах справи та у відповідності до вимог матеріального та процесуального закону. Рішення набрало законної сили і підлягає обов»язковому виконанню.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Недригайлівводосервіс». в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду належним чином.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу «Недригайлівське вище професійне училище» у судове засідання з»явився, щодо заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Суд вислухавши пояснення сторін, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню, а постанова Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2010 року скасуванню. У справі слід постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Судом встановлено що рішенням двадцять восьмої сесії ІV скликання Недригайлівської селищної ради від 28 вересня 2005 року прийнято у комунальну власність Недригайлівської селищної територіальної громади із спільної власності територіальних громад району частину приміщення Ѕ 2,3,4,5 поверхів гуртожитку по АДРЕСА_1. Вказане майно передано на баланс КП « Недригайлівводосервіс» ( а.с.7)
Вказане рішення прийнято на підставі тридцять шостої сесії четвертого скликання Недригайлівської районної ради № 36/2 від 22 вересня 2005 року ( а.с.60).
В цей же день було прийнято рішення № 36/1 тридцять шостої сесії четвертого скликання Недригайлівської районної ради про прийняття у спільну комунальну власність територіальних громад району половини 2,3,4,5 поверхів гуртожитку ВПУ - 41 смт. Недригайлів ( а.с. 59)
Однак, акту приймання-передачі названого об»єкту між Недригайлівською районною радою та Державним професійно-технічним навчальним закладом «Недригайлівське вище професійне училище» складено та підписано не було.
Як вбачається із копії рішення сорок дев»ятої сесії V скликання Недригайлівської селищної ради від 21 травня 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено у передачі у власність ( приватизації) кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_1 через відсутність механізму реалізації положень ЗУ « Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» ( а.с.6 зворот).
21 лютого 2006 року ОСОБА_1 видано ордер № 229 на підставі рішення виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області № 161 від 27 жовтня 2005 року на вселення в кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с.50 зворот), ОСОБА_2 видано ордер без номера від 25 січня 2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області № 143 від 26 листопада 2009 року на право вселення в кімнати НОМЕР_6, НОМЕР_7 ( а.с.53), ОСОБА_3 видано ордер № 301 від 28 лютого 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області № 161 від 27 жовтня 2005 року на вселення в кімнати НОМЕР_3, НОМЕР_4 (а.с.54 зворот), ОСОБА_4 видано ордер № 300 від 21 лютого 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області № 161 від 27 жовтня 2005 року на вселення в кімнати НОМЕР_5, НОМЕР_8 ( а.с.57). Усі названі кімнати знаходяться у гуртожитку АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 01 березня 2002 року право колективної власності на нежитлове приміщення - гуртожиток АДРЕСА_1 зареєстровано з 06 березня 2002 року по теперішній час за Недригайлівським вищим професійним училищем - 41 ( а.с.66 справа № 2-а-788/10).
Письмовим доказом, а саме, відповіддю комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» № 135 від 12 квітня 2012 року підтверджуються доводи заявника про реєстрацію право власності на гуртожиток АДРЕСА_1 за Недригайлівським вищим професійним училищем-41 та відсутність перереєстрації ( переходу права власності) на Ѕ 2,3,4,5 поверхів вказаного гуртожитку з моменту реєстрації по теперішній час до інших суб»єктів, в тім числі, і до Недригайлівської селищної територіальної громади ( а.с.116, 117 ).
Вказана обставина не була відома суду першої інстанції під час розгляду справи та має істотне значення для ухвалення рішення.
Правовідносини, які слались регулюються, серед іншого, і Законом України «Про передачу об»єктів права державної та комунальної власності» Зокрема, частина 5, ст. 6 вказаного закону визначають, що передача майна оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України.
Право власності на об»єкт передачі виникає з дати підписання акту приймання-передачі.
Форма відповідного акту приймання-передачі міститься у положенні « Про порядок передачі об»єктів права державної власності», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21 вересня 1998 року «Про передачу об»єктів права державної та комунальної власності».
Відповідно до п. б ст.. 2 вказаного Положення нерухоме майно ( будівлі, споруди, у тому числі об»єкти незавершеного будівництва, крім об»єктів, зазначених в абзаці другому пункту 1 цього Положення, а також нежитлові приміщення), крім майна, зазначеного в абзаці другому підпункту «а» цього пункту, після виділення його в окрему облікову одиницю ( інвентарний об»єкт) за умови подальшого укладення з іншими балансоутримувачами будинку, в якому передаються приміщення, договору про спільне користування та утримання будинку і прибудинкової території.
Статтею 4 ЖК України визначено поняття житлового фонду, зокрема, це жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, ст.. 8 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що приватизації підлягає саме державний житловий фонд. Відповідно до ст. 1 ЗУ « Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього закону поширюється на громадян, які на законних підставах тривалий час ( не менше п»яти років) зареєстровані та фактично проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, та не мають іншого власного житла.
Із системного аналізу вказаних норм випливає, що приватизації підлягають тільки гуртожитки, або приміщення в них, які відносяться до категорії житлових.
Доказів, які б спростовували відомості про те, що приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 відноситься до категорії нежитлових приміщень, позивачами не надано.
Крім, зазначеного, суд приходить до висновку, що у зв»язку із складенням у довільній, а не у визначеній законом формі акту приймання-передачі приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 (без дати) та відсутності відомостей про виділення вказаного об»єкту в окрему облікову одиницю ( проведення технічної інвентаризації), а також з огляду на відмову державного реєстратора у реєстрації права власності із вказаних підстав, за Недригайлівською селищною територіальною громадою, не відбулась передача вказаного гуртожитку від державного професійно-технічного навчального закладу «Недригайлівське вище професійне училище» до Недригайлівської селищної територіальної громади.
Як наслідок, Недригайлівська селищна територіальна громада не маже бути відповідачем у даній справі, та не порушила право позивачів на приватизацію кімнат у гуртожитку АДРЕСА_1, оскільки вони не мають цього права, так як проживають у приміщеннях, які відносяться до категорії нежитлових і на які не поширюються норми ЗУ « Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».
Окрім того, відповідно до ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства,установи організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Як вбачається із матеріалів справи, ордера позивачам видавались з 21 лютого 2006 року по 25 січня 2010 року, а із заявою про приватизацію займаних ними кімнат вони звернулись січні 2009 року (а.с.50,53,54,57), тобто до спливу п»ятирічного терміну, встановленого ЗУ « Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про скасування постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2010 року У справі № 2-а-788/10 та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.9-11, 159, 160, 161, 163, 167, 186, 252, 253 КАС України,-
Заяву Недригайлівської селищної ради Сумської області. про перегляд постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-а-788/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про зобов'язання вчинити певні дії у зв»язку з нововиявленими обставинами задовольнити.
Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-а-788/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, про зобов'язання вчинити певні дії скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Недригайлівський районний суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. В. Бібік