Справа №1806/5278/12
Провадження №3/1806/1177/12
11.04.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю.,за участі прокурора - Батраченко М.А, захисника -ОСОБА_1О розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянство України, не працює , який мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 352 МК України, -
11.04.2011 року один із засновників ТОВ « Світ Агро Груп» ОСОБА_2 на автомобілі марки «Івеко» р.н НОМЕР_1 на МАПП «В.Писарівка» Сумської митниці намагався перемістити через митний кордон України на територію Російської федерації на адресу ТОВ «Глобус» ( РФ, м. Бєлгород) з метою митного оформлення товарів «горіхи волоські без шкарлупи», «насіння гарбузове» надав до митного контролю та митного оформлення, як підставу для переміщення через митний кордон України товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо походження товару , а саме: рахунок - фактури № 000046 від 11.04.2011 року, сертифікат про походження товарів форми № RU15900В618 від 02.03.2011 року, ВМД 806000010\2011\3796
Загальна вартість товару «горіхи волоські без шкарлупи», вагою 15 514,5 кг, «насіння гарбузове», вагою 3 120,5 кг з урахуванням митних платежів становить 243 771, 25 (двісті сорок три тисячі сімсот сімдесят одна) грн. Вартість товарів визначена на підставі висновку судової товарознавчої експертизи №2987 від 21.06.2011 року
У судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, його інтереси в судовому засіданні представляв захисник ОСОБА_1, який згоден з порушенням, але не згоден з конфіскацією транспортного засобу, вказуючи, що автомобіль належить сторонній особі яка займається міжнародним перевезенням товару і підпадає під конвенцію про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, посилаючись на п. 18 Постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 року « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» транспортний засіб не підлягає конфіскації.
Судом встановлено, що 11.04.2011 року на митну територію України в зоні діяльності Сумської митниці автомобільним транспортом марки «Івеко» р.н НОМЕР_1 надійшов з метою оформлення товар « горіхи волоські без шкарлупи», вагою 15 514,5 кг, «насіння гарбузове», вагою 3 120,5 кг , на підставі товаросупровідних документів : рахунку - фактури № 000046 від 11.04.2011 року, сертифікат про походження товарів форми № RU15900В618 від 02.03.2011 року, ВМД 806000010\2011\3796, СМR № 013779 від 11.04.2011 року
Під час митного оформлення було встановлено, що гр. ОСОБА_2 надав до митного контролю та митного оформлення, як підставу для переміщення через митний кордон України товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Досудовим слідством по кримінальній справі встановлено сертифікат про походження товарів форми № RU15900В618 від 02.03.2011 року, одержаний в Сумській торгово-промисловій палаті на підставі документів щодо придбання і походження вказаного товару , серед яких були договори-купівлі продажу між ТОВ « Світ Агро Груп» мала договірні відносини і ПП «Кристал-Г. У суді встановлено, що ТОВ « Агрофірма ім. Горького» займається вирощуванням горіху волоського та ніколи не мала договірних відносин з ПП «Кристал-Г».
04.08.2011 року за даним фактом слідчим в ОВС слідчого відділу управління СБУ України в Сумській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення закінченого замаху на контрабанду, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 201 КК України .
13.03.2012 року постановою Великописарівського районного суду Сумської області кримінальну справу відносно ОСОБА_2 була закрита на підставі п.2 ч.1ст. 6 КПК України за відсутності в діях гр. ОСОБА_2 складу злочину і набрання чинності ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо гуманізації відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, яким у ст. 201 КК України внесено зміни і діяння вчинене ОСОБА_2 виключене з кримінальної відповідальності
По даному факту працівниками Сумської митниці відносно гр. ОСОБА_2 складено прокол № 0352\80500\12 від 02.04.2012 року про порушення митних правил, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України.
У відповідності до порядку та умов здійснення митного контролю товарів і інших предметів, що переміщуються ( пересилаються) через митний кордон у міжнародних експрес-відправленнях , затвердженого Постано вою Кабінету Міністрів від 25.12.2002 року № 1948, товари та предмети, які є предметами порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.
Товари « горіхи волоські без шкарлупи», вагою 15 514,5 кг, передані на реалізацію згідно постанови про реалізацію речових доказів слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБУ України в Сумській області від 15.07.2011 року, кошти від реалізації в сумі 209 445 грн 75 коп. перераховані на рахунок 37313012002058 ГУДКУ у Сумській області, «насіння гарбузове», вагою 3 120,5 кг передані на реалізацію згідно постанови про реалізацію речових доказів слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБУ України в Сумській області від 15.07.2011 року, кошти від реалізації в сумі 34 325 грн 50 коп. перераховані на рахунок 37313012002058 ГУДКУ у Сумській області
Автомобільний транспорт марки «Івеко» р.н НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor» вилучений, переданий на відповідальне зберігання під зберігальну розписку гр. ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_2
По даному факту була порушена кримінальна справа і постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 13.03.2012 року закрита на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України за відсутності в діях гр. ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, з виділенням матеріалів для вирішення питання про складання протоколу ї йому була надіслана копія.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0352\80500\12 від 02.04.2012 року (а.с.2 - 4 ), копією протоколу допиту ОСОБА_2 ( а.с. 42-47), копією постанови Великописарівського районного суду Сумської області ( а.с. 28-29), довідкою з агрофірми ( а. с. 53), договором купівлі-продажу від 15.10.2010 року, висновком експерта № 52 (а.с. 57-63), висновком судової товарознавчої експертизи №2987 від 21.06.2011 року (66-72). Доказів, які б спростовували надані матеріали гр. ОСОБА_2 не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, захисника вважає, що у діях гр. ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 352 МК України, здійснив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу документів,що містять неправдиві відомості.
Ствердження захисника ОСОБА_1 про застосування п. 18 Постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 року « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», відповідно до якої « транспортні засоби, які використовуються виключно до пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюється відповідно до встановленого розкладу руху на підставі міждержавних(міжвідомчих) угод про транспортні сполучення, конфіскації не підлягають» суд вважає, що транспортний засіб - автомобіль марки «Івеко» р.н НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor» під дію даного пункту не підлягає, оскільки ні правопорушник, ні захисник не надали міждержавної (міжвідомчої) угод про транспортні сполучення з визначенням його маршруту та рейсу. Даний автомобіль не відноситься до перевезення пасажирів,а тому суд дійшов висновку про необхідність його конфіскації
Адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, що стали предметом безпосереднього порушення митних правил та конфіскація транспортних засобів, що використовувались для переміщення товарів на користь держави накладено з урахуванням ст. 322 МК України,у межах, встановлених санкцією ст..352 МК україни, яка діяла на час вчинення правопорушення, до набрання чинності ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо гуманізації відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності» від 17.01.2012 року і не може бути застосована на момент розгляду справи, оскільки посилює відповідальність правопорушника
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобільного транспорту марки «Івеко» р.н НОМЕР_1 та коштів від реалізації товару « горіхи волоські без шкарлупи» в сумі 209 445 грн 75 коп. перераховані на рахунок 37313012002058 ГУДКУ у Сумській області та коштів від реалізації товару«насіння гарбузове» в сумі 34 325 грн 50 коп. перераховані на рахунок 37313012002058 ГУДКУ у Сумській області
Керуючись ст. 352 ч.1 МК України -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 cт.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля марки «Івеко» р.н НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor», який переданий на відповідальне зберігання під зберігальну розписку гр. ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_2 і коштів від реалізації товару « горіхи волоські без шкарлупи» в сумі 209 445 грн 75 коп. перераховані на рахунок 37313012002058 ГУДКУ у Сумській області та коштів від реалізації товару«насіння гарбузове» в сумі 34 325 грн 50 коп. перераховані на рахунок 37313012002058 ГУДКУ у Сумській області
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.Ю. Корольова