Провадження № 1/1812/27/12
Справа № 1812/750/12
"22" травня 2012 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Бібіка О. В
при секретарі Гриценко К. Ф.,
за участю прокурора - Тютюнник С.М.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Недригайлів Сумської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2
за ч.2 ст.121 КК України,
15.02.2012 року в період часу з 16-00 по 17-00 год. у будинку своїх батьків за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 з мотивів особистої неприязні до батька ОСОБА_3, яка виникла внаслідок неправомірних дій з боку останнього у відношенні матері ОСОБА_4. З метою спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи за одяг, притиснув лівою рукою ОСОБА_3 до стіни і кулаком правої руки наніс останньому чотири удари в грудну клітину. Від ударів ОСОБА_3 похилився вліво. Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи діяти умисно з мотивів особистих неприязних відносин, ОСОБА_2 поставивши ОСОБА_3 у вертикальне положення наніс останньому ще чотири удари кулаком правої руки в грудну клітину.
Всього ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 вісім ударів, які спричинили тілесні ушкодження у вигляді крововилив на передній поверхні шиї з переходом на передню поверхню грудної клітки зліва і справа, два садна в проекції лівої лопатки, крововиливи в м»які тканини зі сторони спини, перлом тіла грудини на рівні сьомого міжребер»я, перелом хрящової частини третього і четвертого ребер зліва з крововиливами, перелом п»ятого ребра зліва по середньо-ключичній лінії, шостого ребра зліва середньо-ключичній лінії та задньою підпаховою лініями, сьомого ребра зліва по середньо-ключичній та задній підпаховою лініях, дев»ятого ребра зліва по середньо-ключичній та задній підпаховій лініях, десятого ребра зліва по передній під паховій та задній підпаховій лініях, одинадцятого ребра зліва по середньо-ключичній лінії та дванадцятого ребра зліва по лопатковій лінії з крововиливами в м»які тканини та численними розривами простінкової плеври, переломів третього ребра справа по середньо-ключичній та білягрудинній лініях, четвертого ребра справа по середньо-ключичній та середній підпаховій лініях, п»ятого ребра справа по передній та задній підпаховим лініях, шостого ребра справа по середньо-ключичній, середній підпаховій і біляпозвонковій лініях, сьомого ребра справа по передній підпаховій і біляпозвонковій лініях, восьмого ребра справа по середньо-ключинній і лопатковій лініях, дев»ятого ребра справа по передній підпаховій та біляпозвонковій лініях, десятого ребра справа по середньо-ключичній та передній підпаховій лініях, одинадцятого ребра справа по біляпозвонковій лінії, дванадцятого ребра справа по біляпозвонковій і лопатковій лініях з крововиливами у м»які тканини і численними розривами пристінкової плеври, крововилив в передню стінку біля сердечної сорочки, крововилив в плевральні порожнини, крововиливи в м»які тканини живота, розрив верхнього краю правої долі печінки, розрив області ніжки селезінки, крововилив в черевну порожнину, які викликали загрозливий життю стан і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та від яких ОСОБА_3 в той же день о 23 год. 30 хвили помер.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_2 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного, у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що підсудний є її сином, а померлий ОСОБА_3 був чоловіком. Чоловік зловживав спиртними напоями, лікувався від алкоголізму, але лікування належного результату не дало. Вона напередодні, вночі 14 лютого 2012 року, викликала сина ОСОБА_2 із м. Суми, у зв»язку з тим, що її чоловік ОСОБА_3 вів себе неадекватно: намагався покінчити життя самогубством, також побив її. Просила суд не позбавляти сина ОСОБА_2 волі, так як вона має престарілий вік, а підсудний є опікуном старшого брата - ОСОБА_5, інваліда першої групи з дитинства.
Вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудним не оспорювались.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2, доведена в повному обсязі, а його суспільно-небезпечні дії кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3
При призначенні, покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, зокрема відсутність претензій потерпілої ОСОБА_4, дані про особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно. Має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та є опікуном брата ОСОБА_5, інваліда першої групи з дитинства. Суд визнає пом»якшуючою покарання обставиною неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_3, яка виразилась у нанесенні ним побоїв престарілій матері підсудного . Зазначені обставини суд враховує як такі, що у відповідності до ст.. 66 КК України пом»якшують покарання.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжуючих покарання підсудного, судом не встановлено.
Враховуючи наявність декількох пом"якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів підсудним ОСОБА_2 буде покарання в виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи наявність таких пом»якшуючих покарання підсудного обставин, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій потерпілої, позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, здійснення опіки над братом інвалідом першої групи, протиправну поведінку самого потерпілого ОСОБА_3, яка передувала скоєнню злочину, приходить до переконання, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає за можливе призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого санкцією частини 2 статті 121 КК України.
Відповідно до ст.. 72 КК України, ст..338 КПК України, зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк тримання під вартою з 17 лютого 2012 року по 22 травня 2012 року ( а.с.138).
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст..323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і шість місяців.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання з 17 лютого 2012 року.
Речові докази: лазерний диск із відеозаписом слідчої дії - відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2, долучений до матеріалів кримінальної справи, зберігати в матеріалах даної справи. Паперовий конверт із зрізами нігтів та піднігтьової речовини, паперовий конверт із фрагментом шпалер, паперовий конверт із витяжками з безрукавки та брюк, паперовий конверт із зразками крові ОСОБА_2, картонну коробку з безрукавкою, картонну коробку з брюками, картонну коробку із спортивною курткою, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.
На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд.
Суддя: О. В. Бібік