Дело № 1-162/2012
08.06.2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Шумченко Л.В.,
при секретаре Запорожцевой С.С.,
с участием прокурора Святышенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровеньки дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Каменный г. Антрацит, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины, -
В период времени с 15 ноября 2011 года по 15 марта 2012 года, ОСОБА_1, имея умысел на осуществление операций с ломом цветных и черных металлов без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, по адресу: АДРЕСА_1, без лицензии, получение которой предусмотрено п. 36 ст. 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», в нарушение ч. 6 ст. 4 Закона Украины «О металлоломе»осуществлял приобретение от физических лиц и хранение с целью реализации бытового и промышленного лома черных и цветных металлов. 15 марта 2012 года работниками милиции у ОСОБА_1 по указанному выше адресу, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято 340 кг бытового и промышленного лома черных и цветных металлов.
Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 213 УК Украины признал полностью и пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе досудебного следствия, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Учитывая то, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных о его личности, а также разъяснил участникам процесса, что они не смогут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_2 (л.д. 15), ОСОБА_3 (л.д. 16), ОСОБА_4 (л.д. 19), ОСОБА_5 (л.д. 17), ОСОБА_6 (л.д. 18), а так же рапортом ст. о/у СУР ЛО на ст. Должанская ОСОБА_7 от 15 марта 2012 года (л.д. 3-4); протоколом обыска от 15 марта 2012 года (л.д. 8); актом контрольной перевески от 15 марта 2012 года (л.д.12); сохранной распиской (л.д. 42); справкой из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей (л.д. 33).
Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_1
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 213 УК Украины, как осуществление операций с ломом черных и цветных металлов без государственной регистрации и без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 30), чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 28-29), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 25-26).
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
Учитывая вышеперечисленные доводы, суд считает исправление ОСОБА_1 возможным, назначив ему наказание в пределах санкции ст. 213 ч. 1 УК Украины в виде общественных работ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 213 УК Украины, назначив ему наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - 340 кг лома черного и цветного металла и весы, находящиеся на ответственном хранении у старшего вагонного мастера ВЧД Щетово ОСОБА_8, -передать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области.
Судья: Л.В. Шумченко