Провадження № 2/1812/110/12
Справа № 1812/705/12
про забезпечення позову
"03" травня 2012 р.
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Квант» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
02 квітня 2012 року позивач Приватне сільськогосподарське підприємство «Квант» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування посилається на те, що 24 листопада 2008 року в смт. Недригайлів між ним та ОСОБА_1 було укладено письмовий, нотаріально посвідчений договір позики на 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривен 00 коп. з кінцевим терміном повернення позики 24 листопада 2011 року. Але до цього часу кошти за договором позики позичальником не повернуті. У зв»язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позивач також просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у вигляді нежитлового приміщення літера «А-1», убиральні дощатої літера «У» в межах заявленої суми позову, та заборонити його відчуження.
Оскільки накладення арешту на майно уможливлює розпорядження цим майном, то вимога про заборону відчуження цього майна є зайвою.
Суддя вважає, що заява позивача в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у вигляді нежитлового приміщення літера «А-1», убиральні дощатої літера «У» в межах заявлених позовних вимог є обґрунтованою і співмірною із заявленими вимогами, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.
Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пленум Верховного Суду України в п.7 своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -
Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Квант» про забезпечення позову - задовольнити.
В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у вигляді нежитлового приміщення літера «А-1», убиральні дощатої літера «У» в межах заявленої суми позову в розмірі 260 000 (двісті шістдесят тисяч гривен 00 коп.).
Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул.Д.Бєдного, 5).
Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала набирає чинності негайно з 03 травня 2012 року.
Термін пред"явлення до виконання 1 рік.
Суддя: О. В. Бібік