Справа № 2- 859/12р.
31 травня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області
у складі : головуючого -судді Кулигіна Є.В.
при секретарі - Бурлака О.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання права на спадщину», -
03 грудня 2011 року помер ОСОБА_3, чоловік позивача.
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 і автомобілю марки ВАЗ 21096, рік випуску 1992, р№ НОМЕР_1.
Квартира належить померлому на підставі ухвали суду від 07.04.2006 року і зареєстрована за ним в Ровеньківському БТІ.
Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України є позивач, дружина померлого і відповідач ОСОБА_2, дочка померлого. Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження і свідоцтвом про шлюб. Позивач і відповідач прийняли спадкове майно фактично вступив у володіння та управління майном, тому що вони постійно проживали з померлим, відповідно до ст. 1268 ЦК України. Відповідач також бажає отримати свідоцтво на спадкове майно, але між ними виник спір про його розподіл, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом.
Суду сторони надали письмову заяву про затвердження мирової угоди, з проханням визнати укладену між ними мирову угоду за наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану в Ровеньківському БТІ за ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 07.04.2006 року.
2. Визнати за ОСОБА_1, спадкоємцем першої черги за законом, право власності на автомобіль марки ВАЗ 21096, р№ НОМЕР_1, колір зелений, 1992 р.в., № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3.
3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові внески, що знаходиться на рахунку НОМЕР_4 у відділенні Ощадбанку, філія 3116\049 м.Ровеньки Луганської області.
4. Відповідач ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки спадщини на користь позивача і не заявляє вимог до неї про стягнення грошової компенсації.
5. Сторони не заявляють вимог про стягнення судових витрат.
Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права сторін та інтереси інших осіб і держави, тому просять затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.
Їм відомо про те, що мирова угода, визнана судом, має силу судового рішення і обов*язкова для виконання сторонами, а також їм відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вона не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про затвердження мирової угоди.
Згідно до п.п. 1,3 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 175, 210 ЦПК України, суд ,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану в Ровеньківському БТІ за ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 07.04.2006 року.
2. Визнати за ОСОБА_1, спадкоємцем першої черги за законом, право власності на автомобіль марки ВАЗ 21096, р№ НОМЕР_1, колір зелений, 1992 р.в., № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3.
3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові внески, що знаходиться на рахунку НОМЕР_4 у відділенні Ощадбанку, філія 3116\049 м.Ровеньки Луганської області.
4. Відповідач ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки спадщини на користь позивача і не заявляє вимог до неї про стягнення грошової компенсації.
5. Сторони не заявляють вимог про стягнення судових витрат.
Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права сторін та інтереси інших осіб і держави, тому суд затверджує мирову угоду, а провадження у справі закриває.
Сторонам відомо про те, що мирова угода, визнана судом, має силу судового рішення і обов*язкова для виконання сторонами, а також їм відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я - Є.В.Кулигін