Справа № 1806/7458/12
Провадження № 3/1806/1887/12
05.06.2012 року м.Суми
суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Братениця Великописаревського району Сумської області, пенсіонера, , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП України, -
03.05.2012 року близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Чернігівській при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Свою вину при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що рухаючись по вул. Чернігівській, мав намір здійснити поворот ліворуч до будинку № 7, почав поворот ліворуч, транспортних засобів він не бачив, в момент, коли його переднє ліве колесо знаходилось на розділювальній смузі відбулося зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» д.н. НОМЕР_2, в ДТП вважає винним водія вищезазначеного автомобіля, оскільки він із-за браку досвіду не сміг уникнути зіткнення, та об'їхати його.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 3) іншими матеріалами справи у їх сукупності, а також його особистими письмовими поясненнями, викладеними ним власноруч (а.с. 5), поясненими ОСОБА_2 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10).
Позицію ОСОБА_1, щодо не визнання факту скоєння адміністративного правопорушення, викладену в судовому засіданні та в наданих суду письмових поясненнях від 05 червня 2012 року, суд розцінює, як спробу уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення та критично ставиться до наданих пояснень.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 наданого ним 03.05.2012 року, він включив лівий показник повороту, та почав здійснювати поворот, впевнившись, що він не заважає транспорту, що рухається прямо, вищезазначені обставини, знаходять своє відображення і в письмових поясненнях від 05 червня 2012 року, де ОСОБА_1 зазначає, що в момент зіткнення його автомобіль знаходився нерухомо під кутом 45 0 по відношенню до проїзної частини, дане положення транспортного засобу свідчить про те, що транспортний засіб до моменту ДТП здійснив зміну напрямку руху.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1 рухався від узбіччя без ввімкненого покажчику повороту (а.с. 6).
Крім того з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль марки «Опель Астра» д.н. НОМЕР_2 рухався по крайній лівій смузі, що не суперечить письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.06.2012 року.
З схеми ДТП вбачається, що на проїзній частині, де розташовані транспортні засоби знаходиться горизонтальна подвійна смуга дорожньої розмітки (1.1) - яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено.
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Відповідно до п. 11.2 Правил дорожнього руху України, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставини, що пом'якшують відповідальність -похилий вік особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені.
При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 283 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Литовченко