Справа № 1-6/12
Провадження № 1/1806/190/12
08.06.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Гуріній А.О., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
встановив:
В ніч на 21.11.2011 р. ОСОБА_2 разом з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вживали спиртні напої в барі «Дольче-Віта» по вул. Кооперативна, 1. Близько 08 год. ОСОБА_2 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, пішки направились до себе додому по АДРЕСА_1. Проходячи повз магазин «Сад та город» по вул. Засумська, 16, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, звернулася до раніше не знайомого їм ОСОБА_3, який йшов назустріч. ОСОБА_3 відповів, що зайнятий, попросив не чіпати його та пішов далі. Після цього особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходячись на проході між будинками № 16 та № 14 по вул. Засумська м. Суми, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно вилаялася в бік ОСОБА_3 та, скориставшись малозначним приводом у вигляді непристойного жесту, який їй у відповідь показав ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, із хуліганських спонукань, ігноруючи елементарними правилами поведінки, прийнятими в суспільстві, діючи нагло та грубо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, використовуючи свої боксерські навички, наніс йому удар кулаком правої руки у обличчя, від чого ОСОБА_3 впав, та наніс декілька ударів у різні частини тіла руками та ногами, не звертаючи уваги на безпорадний стан ОСОБА_3 Після цього до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, із хуліганських спонукань, ігноруючи елементарними правилами поведінки, прийнятими в суспільстві, діючи нагло та грубо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, і одночасно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, почав наносити удари кулаками в обличчя ОСОБА_3, який лежав на землі, при цьому також кілька раз бив його головою об асфальт. Почувши, що випадкові перехожі почали викликати міліцію, ОСОБА_2 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли.
Таким чином, ОСОБА_2, діючи із хуліганських спонукань, в групі з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, сумісно спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м'яких тканей обличчя», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 14.12.2011 р. № 2142 є легкими тілесними ушкодженнями, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скоїв хуліганські дії стосовно потерпілого ОСОБА_3
Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, так як він своїми діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось проявами особливої зухвалості, скоїв хуліганство, кваліфікуючою ознакою яких є вчинення групою осіб.
При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості.
Підсудний ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.
Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.
На підставі вищевикладеного суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.
Суд вважає необхідним: заявлений позов прокурора задовольнити в повному обсязі на підставі ст. 1206 ЦК України, так як потерпілий з вини підсудного знаходився на стаціонарному лікуванні 9 діб, чим підсудний завдав закладу охорони здоров'я матеріальної шкоди; позов ОСОБА_3 задовольнити частково на підставі ст. ст. 22, 23 ЦК України, так як ОСОБА_2 завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 434 грн., та моральну шкоду, розмір якої суд визначає на суму 2 000 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, поклавши на засудженого відповідно до вимог ст. 76 КК України такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 434 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 4 434 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» 2 761 грн. 92 коп. витрат за лікування потерпілого.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.
Суддя В.Б. Князєв