Справа № 2- 731/12р.
24 травня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області
у складі : головуючого -судді Кулигіна Є.В.
при секретарі - Бурлака О.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання права на спадкове майно», -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача, ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1, належного йому на підставі ухвали суду від 24.06.2009 року і автомобіля ВАЗ 111930-110, р№ НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір синій, легковий /хетчбек/.
Спадкоємцем першої черги за законом є позивач, дочка померлого, відповідно до ст. 1261 ЦК України. Позивач прийняла спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України, тому що звернулася до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, позивач має право на вказане спадкове майно. Зараз вона вирішила оформити спадщину, але відповідач, колишня дружина померлого, перешкоджає їй оформити свої спадкові права, оскільки вона заволоділа документами на будинок і вважає себе також власником частки будинку. Тому позивач звернулася до суду з позовом.
Позивач вважає, що відповідач не має права на житловий будинок, оскільки її батько побудував будинок вже після розірвання шлюбу з відповідачем.
Суду сторони надали письмову заяву про затвердження мирової угоди, з проханням визнати укладену між ними мирову угоду за наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими і побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в Ровеньківському БТІ за ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 24.06.2009 року.
2. Визнати за ОСОБА_1, спадкоємцем першої черги за законом, право власності на автомобіль ВАЗ 111930-110, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір синій, легковий /хетчбек/, шассі № НОМЕР_2.
3. Відповідач ОСОБА_2 не заявляє вимог до позивача і не має претензій по умовам угоди.
4. Сторони не заявляють вимог про стягнення судових витрат.
Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права сторін та інтереси інших осіб і держави, тому просять затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.
Їм відомо про те, що мирова угода, визнана судом, має силу судового рішення і обов*язкова для виконання сторонами, а також їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв*язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вона не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про затвердження мирової угоди.
Згідно до п.п. 1,3 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 175, 210 ЦПК України, суд ,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими і побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в Ровеньківському БТІ за ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 24.06.2009 року.
2. Визнати за ОСОБА_1, спадкоємцем першої черги за законом, право власності на автомобіль ВАЗ 111930-110, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір синій, легковий /хетчбек/, шассі № НОМЕР_2.
3. Відповідач ОСОБА_2 не заявляє вимог до позивача і не має претензій по умовам угоди.
4. Сторони не заявляють вимог про стягнення судових витрат.
Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права сторін та інтереси інших осіб і держави, тому суд затверджує мирову угоду, а провадження у справі закриває.
Сторонам відомо про те, що мирова угода, визнана судом, має силу судового рішення і обов*язкова для виконання сторонами, а також їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв*язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я - Є.В.Кулигін