Справа №1806/4812/12
Провадження №3/1806/1037/12
25.05.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми та АТІ ,підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працює ,мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст.124,130 ч.1 КУпАП,-
26.02.2012 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Суми на вул. Курська на території автомобільної стоянки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем Fiat DUCATO д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом створив небезпеку і перешкоду автомобілю ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2,9, 10.9 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.
Суд вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що факти викладені в протоколі не знайшли свого обґрунтування. За таких обставин, оцінюючи фактичні дані, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що доказів вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124,130 КУпАП у справі недостатньо. Докази встановлюються протоколом правопорушення, поясненнями осіб, схемою наслідків дорожньо -транспортної пригоди.
Працівниками ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми та АТІ ,підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області не було надано достатньо належних і обґрунтованих доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Протокол складений у відсутність свідків, які б підтвердили керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та вчинення ДТП. Крім того під час дорожньо-транспортної пригоди власника автомобіля ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_2 не було, його заява відсутня, до того ж схема дорожньо-транспортної пригоди не підтверджує, що саме автомобіль ОСОБА_1 Fiat DUCATO д.н. НОМЕР_1 пошкодив автомобіль ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_2.
Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили вину ОСОБА_1 , але цих доказів не достатньо для прийняття законного рішення, оскільки між ними і ОСОБА_1 виник спір на автостоянці.
До того ж опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 спростовують показання ОСОБА_3, ОСОБА_4 і пояснили, що гр. ОСОБА_1 не керував автомобілем, а був пасажиром.
В матеріалах справи, крім адміністративного протоколу, який суперечить показанням особи, яка притягується до відповідальності, інші докази на підтвердження правопорушення відсутні, а одного протоколу, не достатньо для прийняття законного рішення, тому суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 немає, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити відносно нього провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1, 130 КУпАП.
Керуючись ст.247 п.1 КУпАП України, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу вказаного правопорушення,
Провадження у справі закрити
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Суми
Суддя Г.Ю. Корольова