Справа № 2- 825/12р.
31 травня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області
у складі : головуючого -судді Кулигіна Є.В.
при секретарі - Бурлака О.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення грошової суми»,-
Відповідачу за справою належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
В березні 2012 року відповідач запропонувала купити у неї вищевказану квартиру. Вони домовились відносно усіх істотних умов угоди, в тому числі вартості, строку та порядку розрахунку і посвідчення договору. За проханням відповідача позивач сплатила 8000 грн., до підписання договору. Вони мали нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу через тиждень, але відповідач не підготувала необхідні для посвідчення документи, і з тих пір відповідач на телефоні дзвінки не відповідає в зв*язку з чим їхня зустріч була не можлива.
На даний час у позивача змінились обставини, потреба в належній відповідачу квартирі відпала. Зараз позивач не має наміру купувати вищевказану квартиру, про що повідомила відповідача і потребувала повернути сплачені кошти, але відповідач до теперішнього часу не повернула гроші, тому позивач був вимушена звернутися до суду. Вважає, що відповідач володіє належними їй коштами в сумі 8000 грн., без законних підстав, тому повинна їй їх повернути повністю. Крім того, вважає за необхідне стягнути на свою користь з відповідача судові витрати.
Беручі до уваги викладене, позивач звертається до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Суду сторони надали письмову заяву про затвердження мирової угоди, з проханням визнати укладену між ними мирову угоду за наступних умов:
1. Визнати договір купівлі-продажу, укладений 10.03.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -дійсним.
2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
3. Сторони не заявляють вимог про стягнення судових витрат.
Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують їхні права та інтереси інших осіб і держави, тому просять затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.
Наслідки закриття провадження у справі у зв*язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.
За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вона не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про затвердження мирової угоди.
Згідно до п.п. 1,3 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 175, 210 ЦПК України, суд ,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наступних умов:
1. Визнати договір купівлі-продажу, укладений 10.03.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -дійсним.
2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
3. Сторони не заявляють вимог про стягнення судових витрат.
Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують їхні права та інтереси інших осіб і держави, тому суд затверджує мирову угоду, а провадження у справі закриває.
Наслідки закриття провадження у справі у зв*язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я - Є.В.Кулигін