№8-а-5/12
20 березня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області в складі :
головуючого судді Кулигіна Є.В.,
при секретарі Бурлака О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки заяву Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області про перегляд постанови Ровеньківського міського суду Луганської області від 13.10.2009 року за нововиявленими обставинами, -
Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначив, що постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 13.10.2009 року у справі 2-а-1190/09 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області, яке було зобов'язано нарахувати та виплатити позивачеві підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 01.01.2009 року.
19 червня 2011 року набув чинності Закону України від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №745 від 06.07.2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.
За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп2011 року у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п.4 розділу VII «Прикінцеві положення»ЗУ «Про Державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).
Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 06.07.2011 року № 20-рп2011, підстави для застосування судами ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок підвищення відповідно до наведених норм зазначених Законів відсутні.
Виходячи зі змісту п.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону. Що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України № 20-рп2011 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосувати постанови КМУ, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.
Однак, розглянувши справу № 2-а-1190/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 суд виніс рішення від 13.10.2009 року, яким задоволено позовні вимоги. Рішення набрало законної сили 23 травня 2011 року.
Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року № 20-рп2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року № 20-рп2011 було опубліковано в журналі «Офіційний вісник України»20.01.2012 року, з того часу управлінню стало відомо про наявність нових обставин, що мають істотне значення для справи, тому строк для подання цієї заяви управлінням не пропущено.
Відповідно до ст. 246, 247 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов*язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили за ново виявленими обставинами.
Згідно з п.18 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»УПФ України та його органи звільнені від сплати судового збору.
Просить суд, скасувати постанову від 13.10.2009 року, змінену постановою апеляційного суду Луганської області суду від 23.05.2011 року, винесену за результатом розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в м.Ровеньки про зобов*язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник заявника - Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що згідно рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 13.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області про про зобов*язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.
Як вбачається з матеріалів заяви та цивільної справи за даним позовом, постанова Ровеньківського міського суду Луганської області від 13.10.2009 року, набрала законної сили 23.05.2011 року, а рішення Конституційного Суду України про роз'яснення необхідності застосування при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни постанов Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян, було прийняте 26 грудня 2011 року.
Зазначені нормативні акти не пом'якшують та не скасовують відповідальність фізичної особи, тому перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 165, 186, 245,253 КАС України, суд, -
Заяву Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області про перегляд рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 13.10.2009 року у справі № 2-а -1190/09 за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ровеньківський міський суд Луганської області п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано.
Головуючий Є.В. Кулигін