Справа № 2-680\12
Ім"ям України
22 травня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Кулигіна Є.В.
при секретарі Бурлака О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ майна»,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд: Визнати за нею право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_3 і ОСОБА_2.
Позивач свої заявлені вимоги підтримала, про що суд повідомила письмово.
Відповідач з заявленими вимогами згоден, про що суд повідомив письмово, просивши розглянути справу без його участі.
З доводів викладених у позовній заяві та досліджених в судовому засіданні встановлено, що відповідач по цій справі - племінник позивача. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 2007 року йому та її матері ОСОБА_3 за правом спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2, міста Ровеньки Луганської області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги була позивач. Крім того, ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 06 жовтня 2008 року, згідно з яким все своє майно заповідала позивачу. Вона прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але свідоцтво про право на спадщину не одержала. Правові документи залишились у відповідача по цій справі і він відмовляється їй їх передати в зв*язку зі спором, що виник між нею та ним з приводу спадщини.
Тому позивач звертається до суду з цим позовом. Йому необхідно поділити квартиру. В квартирі вона залишилася проживати сама, оскільки відповідач тривалий час в квартирі не проживає, потреби в ній не має, нею не користується, ніяких прав і обов*язків відносно квартири не здійснює. Позивач проживає в квартирі, користується і володіє нею, а також виконує всі обов*язки власника. Позивач бажає залишитись на постійне проживання у вказаній квартирі. Вважає, що квартира має належати їй в цілому. Грошову компенсацію за частку відповідача позивач йому сплатила.
Вважає, що припинення права власності відповідача не завдасть йому істотної шкоди, оскільки квартира є неподільною, спільне володіння квартирою фактично припинено, а відповідач потреби в спірній квартирі.
В зв*язку з тим, що добровільно вони поділити квартиру не змогли, позивач змушена з цим позовом звернутись до суду.
З матеріалів справи вбачається, що згідно копії заповіту (ар.с.6) спадкодавець ОСОБА_3 заповідала позивачу по даній справі ОСОБА_1 все своє майно, яке є належним їй на день смерті. Згідно копії свідоцтва про смерть (ар.с.5) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Згідно ст. 1233 ЦК України -заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, позивач прийняла спадщину, оскільки дій по відмові від спадщини не вчиняла.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї.
Судом встановлено, що відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає, потреби в ній не має, нею не користується, ніяких прав і обов*язків відносно квартири не здійснює.
Вивчив та дослідив матеріали справи, беручи до уваги ту обставину, що на протязі шести місяців після смерті своєї матері позивач не відмовилась від свого права на спадщину, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 368,372, 1233, 1268 ЦК України,ч.1 ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_3 і ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковане у нарадчої кімнаті.
Суддя: Є.В. Кулигін