Справа № 6-275/11
11 січня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області
в складі : головуючого - судді Кулигіна Є.В.
при секретарі - Бурлака О.В.
розглянув подання Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, стягувач: ОСОБА_1, ДП «Ровенькиантрацит»в особі ВП «Автобаза», боржник: ОСОБА_2, «про примусове проникнення до житла»,-
ВДВС РМУЮ звернулось до суду з поданням в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 (місце прописки боржника), та АДРЕСА_2 (місце мешкання боржника), з метою проведення опису й арешту майна для подальшої реалізації цього майна з торгів для виконання рішення суду.
До суду сторони по даній справі не з*явились.
З доводів, викладених у поданні та досліджених в судовому засіданні встановлено, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1-212 від 28.07.2007 року, виданий Ровеньківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 20000,00 грн., та виконавчий лист № 2-1981 від 31.10.2011 року, виданий Ровеньківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «РА»в особі ВП «Автобаза»боргу на загальну суму 17372,00 грн. По виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого листа проведені всі виконавчі дії.
На цей час рішення суду не виконано. Боржник ухиляється від сплати боргів, не неодноразові виклики до ВДВС РМУЮ не з*являється.
11.09.2011року, 09.11.2011 року, при неодноразових виходах на ділянку за адресою боржника: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, двері зачинені, перевірити майновий стан боржника неможливо.
На підставі ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути звернено стягнення (додаток до ЗУ «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-14). Для здійснення подальших виконавчих дій, залишається тільки увійти до будинку у примусовому порядку без згоди боржника.
Дослідив матеріали справи, положення ЗУ «Про виконавче провадження»та положення ст. 376 ЦПК України, згідно якої питання про примусове проникнення до житла або іншого володіння боржника- фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, суд вважає доцільним подання задовольнити.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Надати дозвіл на примусове проникнення до жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 (місце прописки боржника ОСОБА_2), та АДРЕСА_2 (місце мешкання боржника ОСОБА_2), з метою проведення опису й арешту майна для подальшої реалізації цього майна з торгів для виконання рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я Є.В.КУЛИГІН