06 червня 2012 р.Справа № 2-а-13147/09/2170
Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді -Осіпова Ю.В.,
суддів -Золотнікова О.С., Кравця О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу комунального підприємства «Олешки»Цюрупинської районної ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Олешки»Цюрупинської районної ради до головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області про визнання нечинним та скасування рішення, -
23.09.2009 року КП «Олешки»Цюрупинської районної ради звернулося до суду з позовом до головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області про визнання нечинним та скасування рішення.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що між ДП «Цюрупинське лісомисливське господарство»та КП «Олешки»Цюрупинської районної ради було укладено договір підряду №186 від 06.08.2008 року, відповідно до якого, позивач зобов'язується на свій ризик виконати та здати Замовнику (т.б. ДП «Цюрупинське ЛМГ») у передбачений договором строк закінчені роботи, а саме: виготовити за власні кошти проектно-кошторисну документацію, провести її експертизу та погодити з відповідними службами; здійснити будівництво тимчасових протипожежних лісогосподарських доріг в адміністративних межах Цюрупинської міської ради кв.10,11,16 Цюрупинського лісництва ДП «Цюрупинське ЛМГ». В рахунок погашення понесених витрат КП «Олешки»використовує відпрацьований грунт для місцевих потреб. Однак, 14.07.2009 року головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області за результатами перевірки ДП «Цюрупинське ЛМГ»щодо дотримання підприємством вимог природоохоронного законодавства прийнято рішення №01-32/45 «Про тимчасову заборону виробничої діяльності щодо реалізації піску, що утворюється при будівництві тимчасових протипожежних лісогосподарських доріг та протипожежних водойм», які виконуються ДП «Цюрупинське ЛМГ»із залученням підрядників на території кварталів 10, 11, 16 Цюрупинського лісомисливського господарства. Позивач у своєму позові зазначає, що спірне рішення відповідача суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки в діях відповідача вбачається зловживання владними повноваженнями.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2009 року у задоволенні позову КП «Олешки»Цюрупинської районної ради відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник КП «Олешки»Цюрупинської районної ради подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права та просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2009 року і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
06.08.2008 року Державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство»та Комунальне підприємство «Олешки»Цюрупинської районної ради уклали договір підряду №186, відповідно до якого, Генеральний підрядник - КП «Олешки» зобов'язується на свій ризик виконати та здати Замовнику - ДП «Цюрупинське ЛМГ»у передбачений договором строк закінчені роботи, а саме: виготовити за власні кошти проектно-кошторисну документацію, провести її експертизу та погодити з відповідними службами; здійснити будівництво тимчасових протипожежних лісогосподарських доріг в адміністративних межах Цюрупинської міської ради кв. 10, 11, 16 Цюрупинського лісництва ДП "Цюрупинське ЛМГ". У рахунок погашення понесених витрат КП «Олешки»використовує відпрацьований грунт для місцевих потреб.
14.07.2009 року головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області була проведена перевірка ДП «Цюрупинське ЛМГ»щодо дотримання підприємством вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої прийнято рішення №01-32/45 про тимчасову заборону виробничої діяльності щодо реалізації піску, що утворюється при будівництві тимчасових протипожежних лісогосподарських доріг та протипожежних водойм, які виконуються ДП «Цюрупинське ЛМГ»із залученням підрядників на території кварталів 10, 11, 16 Цюрупинського лісомисливського господарства.
Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведена правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, у зв'язку з чим, в задоволенні позову належить відмовити.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.
Так, статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.
Відповідно до ст.151 Господарського кодексу України, суб'єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах).
Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.
Відповідно до приписів ст.ст.4,19 Кодексу України «Про надра», надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування. Підприємствам, установам, організаціям і громадянам надра у користування надаються лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності народу України на надра, є недійсними.
Згідно вимог ст.23 цього ж Кодексу, землевласники і землекористувачі, в межах наданих їм земельних ділянок, мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення загальною глибиною розробки до 2 (двох) метрів. Видобування корисних копалин місцевого значення із застосуванням спеціальних технічних засобів, які можуть призвести до небажаних змін навколишнього природного середовища, погоджується з місцевими Радами народних депутатів та органами Міністерства навколишнього природного середовища України на місцях.
За змістом ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»від 25.06.1991 року №1264-ХІІ, використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках передбачених законодавством України,- на пільгових умовах.
Відповідно до ст.56 Кодексу України «Про надра», однією з основних вимог в галузі охорони надр є додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами, у разі порушення якої користування надрами може бути обмежено або тимчасово заборонено (зупинено) органами Міністерства навколишнього природного середовища України.
Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене та з урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про те, що спірне рішення відповідача про тимчасову заборону виробничої діяльності щодо реалізації піску, що утворюється при будівництві тимчасових протипожежних лісогосподарських доріг та протипожежних водойм було прийнято законно, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому, відповідно, є правильним і обґрунтованим.
Окрім того, разом з тим, слід зазначити, що згідно із приписами ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, у відповідності до ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Також, судова колегія вважає, що при розгляді даної справи судом першої інстанції було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана належна правова оцінка.
Доводи ж апеляційної скарги, висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні діючих у цій сфері норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Отже, враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія, діючи виключно в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Олешки»Цюрупинської районної ради -залишити без задоволення, а постанову на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року -без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Осіпов Ю.В.
Судді: Золотніков О.С.
Кравець О.О.