Справа №1319/4115/2012
19.04.2012 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої -судді Волоско І.Р.
при секретарі Соколовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про заміну сторони виконавчого провадження, -
Представник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі із заміною сторони ПАТ «Фольксбанку»на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. В обгрунтування заяви покликається на те, що 04.04.2007р. між стягувачем та боржником укладено кредитний договір, відповідно до умов якого стягувач надав останньому строковий кредит у сумі 92 916 дол. США; для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного кредитного договору укладено договір застави на підставі якого боржник передав стягувачу у заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме автомобіль марки «LEXUS LX 470». Однак боржник своїх договірних зобов»язань за кредитним договором не виконав, у зв»язку із чим у стягувача виникло право на звернення стягнення на предмет застави, на підставі якого останнім отримано виконавчий напис № 620, який направлений до Сихівського ВДВС ЛМУЮ для виконання, про що державним виконавцем 22.10.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезгаданого виконавчого напису. 23.02.2012р. ПАТ «Фольксбанк»та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»уклали договір відступлення прав вимоги № 23/02-12, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги. Відповідно до вказаного договору ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Фольксбанку», включно і до ОСОБА_1. У зв'язку із вищенаведеним, вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.
В судове засідання сторони не з"явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання заяви; на підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.
Дослідивши матеріали заяви та з"ясувавши дійсні її обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 8 ЗУ „Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження правонаступником.
Судом встановлено, що 04.04.2007р. між ПАТ «Фольксбанком»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KF42398, згідно якого стягувач надав боржнику строковий кредит у сумі 92 916 дол. США; для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного кредитного договору було укладено договір застави, на підставі якого боржник передав стягувачу у заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «LEXUS LX 470», 2007 р.в., шасі /кузов рама/ НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1; так як боржник своїх договірних зобов»язань за кредитним договором не виконав, у стягувача виникло право на звернення стягнення на предмет застави, на підставі якого стягувачем отримано виконавчий напис № 620, вчинений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_2, який був направлений до Сихівського ВДВС ЛМУЮ для виконання; 22.10.2010р. державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого напису.
Як вбачається із матеріалів заяви, 23.02.2012р. ПАТ «Фольксбанк»та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»уклали договір відступлення прав вимоги № 23/02-12, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги; відповідно до вказаного договору ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Фольксбанку», включно і до ОСОБА_1.
Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги № 23/02-12 від 23.02.2012р. та акту приймання-передачі реєстру боржників від 23.02.2012р. до вказаного договору, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»набуло прав кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1.
На підставі ст. 8 ЗУ „Про виконавче провадження" та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.
Замінити сторону виконавчого провадження по справі із заміною сторони ПАТ «Фольксбанк»на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Головуюча