Справа № 1306/998/2012
іменем України
02 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Хомика А.П.
при секретарі - Галин Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23 вересня 2008 року о 08 год. 40 хв., по вулиці Коваліва в м. Бориславі трапилась ДТП за участю транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Пежо 207», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Факт настання даної події підтверджується довідкою виданою відділенням ДАІ.
23 вересня 2008 року Бориславським міським судом Львівської області, у справі №3-2697/2008 винесена постанова, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені даного ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно ст.124 КУпАП. Причиною ДТП стало те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «Пежо 207», внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.
В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»», згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/056366 від 07.04.2008р. (надалі - Договір), транспортний засіб «Пежо 207», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 (надалі - Страхувальник) на праві приватної власності.
24 вересня 2008 року Страхувальником було подано заяву про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку.
Вартість матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля «Пежо 207», д.н.з. НОМЕР_2, визначено на підставі акту огляду транспортного засобу від 24.09.2008р., ремонтної калькуляції системи «Аудатекс», складеної 30.09.08 року, рахунку №302 від 24.09.08 у розмірі 5 686,20 грн. (п 'ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 20 коп.).?
Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, ПАТ «СК «Універсальна»»було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати власнику автомобіля «Пежо 207», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 на підставі страхового акту № 31/00/1014 страхового відшкодування та розрахунку страхового відшкодування до нього, у розмірі 4 867,40 коп. (чотири тисячі вісімсот шістдесят гривень 40 коп.)
Платіжним дорученням №21316 від 07.10.2008р. сума страхового відшкодування була виплачена власнику автомобіля «Пежо 207», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Страхувальником. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно з якими до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.
З метою досудового врегулювання спору Відповідачу була направлена вимога про відшкодування шкоди в порядку регресу вих. № УН111Р від 20.05.2010р., яку відповідач отримав 01.06.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, однак будь-якої відповіді на дану вимогу одержано не було.
Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 4867,40 грн. матеріальних збитків в порядку регресу, а також понесені судові витрати.
Представник позивача Піка М.Є. в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.
Відповідач позов визнав, пояснив суду, що через скрутне матеріальне становище не мав змоги відшкодувати потерпілому в ДТП матеріальну шкоду. Обіцяє в подальшому частинами сплачувати позивачу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, оскільки сума, яку просить стягнути з нього позивач є надто великою для нього.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.
Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що 29.09.2008 року в м. Бориславі по вул. Коваліва мала місце дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої був ОСОБА_1, що стверджується постановою Бориславського міського суду від 23.09.2008 року.
У відповідності до договору добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/056366 від 07.04.2008 року ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», як страховик здійснила виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу «Пежо 308»д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 4867,40 грн. згідно до розрахунку розміру страхового відшкодування Ф-7.5/1-06.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ВАТ СК «Універсальна»(договір добровільного страхування наземного транспорту №32-31/056366 від 07.04.2008 року), позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, а тому позов є підставним і підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені витати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду судової справи позовного провадження в розмірі 120 грн., а всього 171,00 грн. судових витрат.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»4867,40 грн. матеріальної шкоди та 171,00 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя