Справа № 1306/388/2012
іменем України
Заочне
21 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Хомика А.П.
при секретарі - Галин Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 7989,30 грн. авансу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.12.2011 року він домовився з відповідачкою про купівлю у неї квартири АДРЕСА_1. В цей же день, з метою забезпечення виконання умов договору купівлі-продажу квартири, відповідачка попросила його заплатити їй 1000 доларів США завдатку, про що нею йому була дана відповідна розписка.
17.12.2011 року він з дружиною та ОСОБА_2 з чоловіком та синами прийшли до приватного нотаріуса ОСОБА_3 укладати договір купівлі-продажу квартири, однак при перевірці документів, нотаріусом було встановлено, що у паспортах деяких співвласників квартири не вклеєні фотографії по досягненню ними 25-річного віку, а в одного співвласника в паспорті фотографія була розмита до невпізнання, що не дало йому змогу оформити між ними договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, про що свідчить довідка нотаріуса. Крім цього, було встановлено, що раніше ця квартира була під заставою. При таких обставинах, мати його дружини відмовилась позичити їм гроші для купівлі цього житла.
Оскільки, укладення договору купівлі-продажу не відбулося по вині відповідачки та інших співвласників квартири, то він сказав ОСОБА_2, щоб та повернула йому 1000 доларів США, однак вона відмовилась повертати гроші, а тому змушений звернутись з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, послався на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Як вбачається з розписки від 09.12.2012 року, ОСОБА_2 -відповідачка по справі, отримала від ОСОБА_1 завдаток в розмірі 1000 доларів США в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу квартири, співвласником якої вона являється.
З повідомлення приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 вбачається, що 17.12.2011 року договір купівлі-продажу нерухомого майна, де покупцем мала намір бути ОСОБА_4 ( дружина позивача) в її присутності не відбувся і нею не посвідчувався.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов'язання.
Правила ст.571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.
У разі коли сторони лише домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.
Оскільки договору купівлі-продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору ОСОБА_1 1000 доларів США є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки 1000 доларів США, що еквівалентно 7989,30 грн. відповідно до офіційного курсу гривні Національного Банку України станом на 23.12.2011 року.
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79-80, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 570, 571 ЦК України, суд -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 7989,30 грн. авансу та 214,60 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя