Справа № 0908/2532/2012
07.05.2012 р м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про поворот виконання судового рішення,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернулося управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області із заявою про поворот виконання судового рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано управління ПФУ в м.Калуші здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2002 р. по 01.06.2007р., з 01.12.2008р. по 01.07.2009р. відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додатково 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
На підставі рішення суду першої інстанції управлінням Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської області розпорядженням від 19.11.2009р. було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2002р. по 01.06.2007р. та з 01.12.2008р. по 15.06.2009р. та виплачено недоотриману суму пенсії в розмірі 101 059,47 грн.
Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2012 р. ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009р. скасовано, постанову Калуського міськрайонного суду від 15.06.2009 р. змінено та зобов'язано управління ПФУ в м.Калуші провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 07.05.2002 р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2006р. по 15.06.2009р.
Заявник просить суд вирішити питання щодо повороту виконання судового рішення та зобов'язати ОСОБА_1 повернути управлінню ПФУ в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області безпідставно стягнені за зміненим судовим рішенням пенсійні кошти в розмірі 86 627,58грн. або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Згідно ч.5 ст.265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовити з наступних підстав.
Виходячи з положень ч.1 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Згідно ч.2 зазначеної статті у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
У відповідності до ч.3 ст.265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Скасування судового рішення першої інстанції дійсно є підставою для повороту виконання судового рішення.
Одночасно з цим, у відповідності до ст.266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Отже, поворот виконання судового рішення у даному випадку можливо лише у разі, якщо позивач обґрунтовував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів. В інших випадках поворот виконання по справам щодо присудження пенсій не допускається.
Доказів винної поведінки позивача, що сприяла у винесення незаконного рішення судом першої інстанції суду не надано, у зв'язку з чим поворот виконання не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.265, 266 КАС України,
У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про поворот виконання судового рішення №2-а-274/2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Калуші Івано-Франківської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії, відмовити.
Ухвала може бути оскаржене до Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя