Справа № 1306/646/2012
іменем України
Заочне
10 квітня 2012 року 10 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Хомика А.П.
при секретарі - Галин Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 25.01.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Індустріально-екпортний банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1/1099432, відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6828,90 грн. строком на 20 місяців з кінцевим терміном повернення 24.09.2012 року. Відповідач зобов'язався повертати кредит частинами щомісячно до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення, зазначеним в додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п.1.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати проценти -щомісячно, в розмірі 14% річних, комісійну винагороду -щомісячно, в розмірі 2,00 % в місяць від суми кредиту.
На даний час відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає, проценти та комісійну винагороду не сплачує, чим порушує умови кредитного договору.
Керуючись п.4.3.7 кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України у зв'язку з простроченням повернення чергової частини кредиту позивачем було направлено відповідачу листа-вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів, комісій, штрафів та сплати пені, нарахованої згідно п.6.1 кредитного договору, з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Однак їхня вимога у встановлені строки відповідачем не була виконана.
Таким чином, станом на 29.11.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 6340,90 грн. та складається з:
- 3591,26 гривень - поточна заборгованості за кредитом;
- 2097,74 гривень - прострочена заборгованості за кредитом;
- 13,27 гривень - поточна заборгованість зі сплати процентної винагороди;
- 134,91 гривень - прострочена заборгованість зі сплати процентної винагороди;
- 163,90 гривень - поточна заборгованість зі сплати комісійної винагороди;
- 273,16 гривень - прострочена заборгованість зі сплати комісійної винагороди;
- 66,67 гривень - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди.
Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 6340,90 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача -Бутко А.С. зменшив позовні вимоги, оскільки відповідачем частково погашено заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача 4028,86 грн., заборгованості за кредитним договором. В подальшому представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що 25.01.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 1/1099432, відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6828,90 грн. строком на 20 місяців з кінцевим терміном повернення 24.09.2012 року.
В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1/1099432 від 25.01.2011 року станом на 16.03.2012 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в загальній сумі 4028,86 грн.
Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»4028,86 грн. ( чотири тисячі двадцять вісім гривень 86 коп.) заборгованості по кредитному договору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя