17 травня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-4495/11/1512 Суддя 1-ї інст. Луняченко А.С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Димерлія О.О.
суддів: Єщенка О.В. , Зуєвої Л.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м .Одеси , ОСОБА_1 на постанову від 04 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м .Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",
Постановою від 04 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м .Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 15 січня 2011 року по 15 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційниих скарг, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційних скарг, з наступних підстав.
Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.
Є необгрунтованими твердження управління Пенсійного фонду України в Київському районі м .Одеси про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.
Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційний суд зазначає, що відповідно до положень ст. 99 КАС України, ОСОБА_1 було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Колегія суддів вважає, що доводи позивача щодо його необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м .Одеси , ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову від 04 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя
Судді