Справа № 1306/761/2012
іменем України
Заочне
13 березня 2012 року 13 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Хомика А.П.
при секретарі - Галин Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №112-066 від 30.11.2007 року в сумі 21537,12 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 30.11.2007р. між ПАТ "Банк "Демарк", який є правонаступником ВАТ "Банк "Демарк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 112-066 про надання кредиту на споживчі потреби. Згідно з кредитним договором позичальнику було надано 10000 грн.. зі сплатою 24% річних, з кінцевим строком повернення 27.11.2009р. Погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за цим договором здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі 578,00 грн.. при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення штрафу за порушення строків сплати процентів, нарахованих відсотків, комісії, а потім заборгованості за кредитом (п. 3.7.1. договору).
Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк своє зобов'язання виконав у повній мірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 112-066 (# 23152322) від 30.11.2007р.
В свою чергу ОСОБА_1 умови договору виконав частково, а саме: погасив відсотки за період з 30.11.2007р. по 31.05.2008р.; сплатив комісію за період з листопада 2007-го року по травень 2008-го року; частково погасив основний борг по кредиту в сумі - 2626.70 грн. Надалі, систематичні порушення позичальником умов кредитного договору, а саме несплати банку у строк платежів по погашенню кредиту, призвели до того, що на даний момент заборгованість за кредитом становить - 7373,30 грн., заборгованість по відсоткам за період з 01.06.2008р. по 12.12.2011р. - 6343.49 грн. Відповідно до п. 3.5.2. договору позичальник щомісячно повинен сплачувати банку комісію в розмірі 50 грн. Оскільки, останній раз позичальник сплачував комісію за травень 2008-го року, то на даний момент існує заборгованість - 2150 грн. Ст. 549 ЦК України передбачає, що позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф).
Відповідно до п. 6.4. кредитного договору у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 30,00 грн. за кожний факт порушення строку сплати процентів. Несплачених штрафів за порушення строку сплати відсотків нараховано 41, отже заборгованість складає - 1230 грн. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашені заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір нарахованої та несплаченої пені становить - 1 882,51 грн.
Відповідно до п. 6.3. кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повної обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня і її розмір за період з 28.11.2009р. по 12.12.2011р. складає - 2557,82 грн.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 12.12.2011 року складає - 21537,12 грн., а тому просить стягнути цю суму з відповідача.
В судовому засідання представник позивача Кіт В.М. позовні вимоги підтримав, послався на обставини, викладені в позовній заяві. Просить провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач не бажає з'являтись в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з кредитного договору № 112-066 від 30.11.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк», який є правонаступником ВАТ "Банк "Демарк" та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 10000 грн. зі сплатою 24 % річних, з кінцевим строком повернення 27.11.2009 року, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
Пунктом 3.5.2 Договору визначено, що позичальник зобов'язаний щомісяця сплачувати банку комісію в розмірі 50 грн., а відповідно до п.6.4 , кредитного договору у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 30,00 грн. за кожний факт порушення строку сплати процентів. Пунктом 6.3. кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків погашення кредиту, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочення. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 12.12.2011 року складає - 21537,12 грн., з яких:
- 7373,30 грн. -заборгованість за кредитом;
- 6343,49 грн. -заборгованість по відсоткам;
- 2150 грн. -заборгованість по комісії;
- 1230 грн. -штраф за порушення строку сплати відсотків;
- 1882,51 грн. -розмір нарахованої та несплаченої пені;
- 2557,82 грн. -розмір пені за період з 28.11.2009 року по 12.12.2011 року.
Отже, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 215,37 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 549, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»21537,12 грн. заборгованості за кредитним договором та 215,37 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя