Справа №0908/2536/2012
25.05.2012 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Гавриленко В. Г.
секретаря Бандура Г. М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом прокурор м. Калуш в інтересах держави в особі УПФ України в м. Калуш та Калуському районі до ОСОБА_1 стягнення незаконно отриманої пенсії,
Прокурор м.Калуша звернувся до суду з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 26.12.2001 року управлінням праці та соціального захисту населення в м.Калуші ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1. У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до управління ПФУ із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною її заробітку, про що надала довідку про заробітну плату за період роботи з 1980-1984р.р. у ВАТ «Калушхімремонт».
У січні 2009 року управлінням ПФУ в м.Калуші було виявлено, що пенсійна справа ОСОБА_1 втрачена, в зв'язку з чим Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області зобов'язано управління ПФ в м.Калуші вжити заходи щодо поновлення втраченої пенсійної справи. При поновленні пенсійної справи ОСОБА_1 згідно отриманих довідок про зарплату №28-29/335 від 16.03.2009 р. та №28-29/451 від 23.04.2009 р. виданих архівним відділом Калуської міської ради, а також проведених зустрічних перевірок було встановлено, що зарплата ОСОБА_1 взята для перерахунку у 2006 році не відповідає фактичним нарахуванням згідно особових рахунків, які передані на зберігання в міський архів. Також згідно акту зустрічної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 в 1980 році в період часу з 01.01.1980р. по 01.05.1980 р. перебувала у декретній відпустці, що само по собі не могло відповідати дійсності, оскільки одночасно ОСОБА_1 не могла перебувати у декретній відпустці та працювати на посаді маляра ТОВ «Калушхімремонт».
При поновленні пенсійної справи ОСОБА_1 було проведено розрахунок заробітку згідно наданих архівним відділом даних про заробіток та встановлено прогнозований розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 у разі наявності права на призначення та виплату пенсії. Розмір пенсії на дату перерахунку пенсії в січні 2006 року міг би становити 396,97 грн., а на дату припинення виплати 01.07.2009 року -679,23 грн. Будь-яких інших документів для підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 не було надано.
Крім того, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»зараховуються періоди роботи особам зайнятим повним робочим днем. Як свідчать архівні довідки ОСОБА_1 в період роботи з 01.01.1980 р. по 01.05.1980р. не працювала, а в червні 1980 року пропрацювала 6 днів, також ОСОБА_1 не працювала повний робочий місяць в 1980-1984р.р.
Таким чином сума незаконно отриманої пенсії ОСОБА_1 в період часу з 01.12.2001р. по 30.06.2009р. в результаті поданих нею недостовірних довідок про пільговий стаж та заробітну плату склала 57 304,15 грн.
Не погоджуючись з висновками управління ПФУ щодо перерахунку її пенсії ОСОБА_1 15.06.2009 року звернулася за захистом своїх прав до суду, подавши позов про зобов'язання управління ПФУ в м.Калуші поновити їй виплату пенсії з 18.06.2009 року на пільгових умовах у передньому розмірі. Калуський міськрайонний суд своєю постановою від 25.05.2010 року частково задоволив вимоги ОСОБА_1 зобов'язавши управління ПФУ в м.Калуші поновити виплату пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1 з 18.06.2009року та здійснювати її нарахування виходячи з розміру 679,23грн. на місяць.
Однак рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.09.2010 року постанову Калуського міськрайонного суду від 25.05.2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Калуші про визнання бездіяльності у зв'язку з припиненням виплати пенсії на пільгових умовах за Списом №1 протиправною та зобов'язання управління ПФУ в м.Калуші поновити з 18.06.2009 року виплату пенсії на пільгових умовах за Списком №1 на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»у розмірі 1543,35грн., відмовлено, оскільки суд дійшов до висновку, що після відновлення втраченої пенсійної справи і отримання уточнюючих архівних довідок №28-29/335 від 16.03.2009 р. та №28-29/451 від 23.04.2009 р. дії управління ПФУ в м.Калуші по припиненню виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №1 були правомірними.
З 19.03.2012 року управління ПФУ в Калуському районі ОСОБА_1 призначено пенсію повіку в розмірі 794,23 грн.
Враховуючи вимоги ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та згідно рішення №3 міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків переплат пенсій і грошової допомоги від 21.09.2011 року розпочато стягнення переплати пенсії з пенсійної виплати ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно.
Станом на 19.03.2012р. сума переплати по пенсії ОСОБА_1 становить 56 635,95 грн., яку прокурор м.Калуша просить стягнути в примусовому порядку на користь ПФУ в м.Калуш та Калуському районі. Просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки він пропущений з поважних причин.
У судовому засіданні прокурор та представник управління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі позовні вимоги підтримали та просять позов задоволити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, керуючись ст.73 ЦПК України, вислухавши клопотання прокурора з приводу поновлення пропущеного строку на подання до суду даного позову, поновлює строк звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави, так як він пропущений з поважних причин.
Проаналізувавши інші докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо встановлені обставини.
Зокрема, викладені прокурором у позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.09.2010 року встановлено, що після відновлення втраченої пенсійної справи і отримання уточнюючих архівних довідок №28-29/335 від 16.03.2009 р. та №28-29/451 від 23.04.2009 р. дії управління ПФУ в м.Калуші по припиненню виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №1 були правомірними. Приймаючи постанову про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Калуші від 25.05.2010 року (а.с.22-23), Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області дійшов помилкового висновку про зобов'язання поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах у розмірі 679,23грн. (а.с.24-25).
Таким чином, відповідачка без правових підстав отримувала неправомірно нараховані їй кошти у вигляді пенсійних виплат.
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до розрахунку переплати пенсії по пенсійній справі ОСОБА_1 сума незаконно виплаченої їй пенсії за період з 01.12.2001 р. по 30.06.2009 р. склала 57 304,15 грн. (а.с.19-20).
Рішенням міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків переплат пенсій і грошової допомоги №3 від 21.09.2011 року розпочато стягнення переплати пенсії з пенсійної виплати ОСОБА_1 відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(а.с.21).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №803 від 27.07.2011 року «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України»та наказу Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 03.08.2011 року №116 «Про припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах і містах області»управління Пенсійного фонду України в м.Калуші з 01.11.2011 року реорганізовано в управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області.
Згідно довідки управління ПФУ в м.Калуш та Калуському районі №3033/03 від 20.03.2012 року станом на 19.03.2012 р. сума невідшкодованої переплати по пенсії ОСОБА_1 становить 56 635,95 грн. (а.с.28).
При таких обставинах суд вважає, що вина відповідачки ОСОБА_1 у заподіянні управлінню ПФУ в м.Калуш та Калуському районі матеріальної шкоди у розмірі 56635,95 грн. доведена, тому дані кошти підлягають стягненню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачку та стягнути з неї на користь держави 566,36 грн.
На підставі ст.ст.1212,1166 ЦК України та керуючись ст.ст.73, 213-215, 223-226 ЦПК України,
.
Позов прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої пенсії, задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області 56 635грн. 95 коп. незаконно отриманої пенсії станом на 19.03.2012 р., а також 566грн.36коп. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя