Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1304/4340/12
08.06.2012
суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., при секретарі Дралі М.А., з участю прокурора Тарасовича Л.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову від 27 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.18, ч.3 ст.357, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із скаргою на постанову від 27 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.18, ч.3 ст.357, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що постанова від 27.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.18, ч.3 ст.357, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України винесена без законних підстав на її порушення. Враховуючи вищенаведене, просить вказану вище постанову від 27.04.2012 року скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи.
Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 в суді скаргу підтримали, дали пояснення, аналогічні її мотивам. Просять скаргу задоволити.
Прокурор, який брав участь в справі та слідчий, що виніс оскаржувану постанову в судовому засіданні скаргу заперечили, дали пояснення, що постанова від 27.04.2012 року була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були наявні передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи для порушення справи, при винесені вказаного процесуального документу було повністю додержано передбачений КПК України порядок.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, щодо приводів та підстав винесення 27.04.2012 року постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.18, ч.3 ст.357, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, явка з повинною або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, 27.04.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.18, ч.3 ст.357, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що на час винесення оскаржуваної постанови були наявні передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи для порушення справи, достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, рішення про порушення кримінальної справи було прийняте компетентною особою і при винесені вказаного процесуального документу було повністю додержано передбачений КПК України порядок.
Зокрема, приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.18, ч.3 ст.357, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, підставами для порушення кримінальної справи за ознаками ч.2 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.18, ч.3 ст.357, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України були достатні дані, що вказували на наявність вищевказаних злочинів, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки.
Питання, ж на які покликаються заявники в своїй скарзі, а також в судовому засіданні, вирішуються під час досудового слідства і оцінка їм дається у сукупності з іншими доказами та матеріалами справи під час розгляду справи по суті. Вказані питання не можуть бути предметом розгляду при вирішенні питання про законність винесення постанови про порушення кримінальної справи.
За таких обставин приходжу до висновку, що скаргу адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без задоволення за її безпідставністю.
Керуючись ст.ст.94,97,236-7,236-8 КПК України,
Скаргу адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову від 27 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.18, ч.3 ст.357, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб із дня її винесення.
Суддя А.Р.Курилець