Справа №1304/2915/12
31 травня 2012 року
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого -судді Стрельбицького В.В.
при секретарі Смуток Б.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на самовільно здійснену прибудову та облаштування фундаменту до квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являється співвласником квартири АДРЕСА_1. У 2010 році вони здійснили будівництво прибудови та влаштування фундаменту на першому поверсі до своєї квартири. В результаті обстеження встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться у задовільному стані. Реконструкція будинку є технічно можлива і не погіршує несучої здатності основних конструктивних елементів. Проектом на відповідність державним будівельним нормам, здійсненим ПП «Універсал проект», встановлено, що самовільна прибудова не погіршить технічного стану будинку АДРЕСА_1. Із управління держкомзему у м.Львові отримано відповідь, що згідно земельно-кадастрових даних, земельна ділянка на АДРЕСА_1 входить в межі земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні Львівської міської ради, без належного оформлення документів на землекористування. За категорією земель дана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови. Згідно ст.376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, вважає, що самочинна прибудова відповідає вимогам чинного законодавста.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не заперечив, пояснивши, що дійсно Львівська міська рада являється власником земельної ділянки і, як власник, не заперечує проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про право власності на квартиру від 21.04.2003р. /а.с.4/ та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2455287 від 27.12.2003р. /а.с.5/ квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно технічних висновків про стан конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.12-18/, будинок АДРЕСА_1 знаходиться у задовільному стані. Реконструкція будинку є технічно можлива і не погіршує несучої здатності основних конструктивних елементів (фундаментів, стін, перекриття).
Відповідно до проекту на відповідність державним будівельним нормам самовільно здійсненої реконструкції кв.№1 з прибудовою на АДРЕСА_1, виконаного ПП «Універсал проект»/а.с.19-25/, самовільна прибудова не погіршить технічного стану будинку АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки про правовий статус земельної ділянки №40/01-14/1601 від 12.03.2011р. /а.с.7/, земельна ділянка на АДРЕСА_1 входить в межі земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні Львівської міської ради, без належного оформлення документів на землекористування. За категорією земель дана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови.
Окрім того, згідно листа ДЗ «Залізнична районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова»від 14.08.2009р. /а.с.9/ при розгляді матеріалів по реконструкції АДРЕСА_1 порушень вимог санітарного законодавства не виявлено, санепідстанція не заперечує щодо її реконструкції за рахунок прибудови, при умові розробки робочого проекту та погодження його у встановленому законодавством порядку.
Також, згідно листа Залізничного РВ м.Львова ГУ МНС України у Львівській області від 29.07.2009р. /а.с.10/, Залізничний РВ м.Львова ГУ МНС України у Львівській області, розглянувши наданий проект реконструкції АДРЕСА_1 вважає можливим його погодити.
Згідно ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Ст.376 ЦК України встановлено, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем, при проведенні реконструкції та розширення за рахунок прибудови вищевказаної квартири, було дотримано архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших державних норм та стандартів щодо проведення такого роду робіт.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки такий довів обставини на які посилається, представник відповідача позов не заперечив, а тому такий слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.16, 316, 317, 319, 320, 328, 331, 392 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно здійснену прибудову та облаштування фундаменту до квартири АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення.
Суддя: Стрельбицький В.В.