24 квітня 2012 р.Справа № 2-а-1164/11/2107
Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Хоменко В.Г.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача - Потапчука В.О.;
суддів - Коваля М.П..; Танасогло Т.М.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
22.03.11 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.
Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2011 року адміністративний позов -задоволено частково. Визнано дії відповідача неправомірними. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»у період часу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з 22.05.2008 року по 24.12.2008 року за 2009 рік та з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням фактично сплаченої щомісячної грошової державної соціальної допомоги в зазначений періоди в розмірі 10 %.
Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставинам справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно визнав право позивачки на підвищення пенсії за 2007-2011 років відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але не врахував строки звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду з позовом 22.03.2011 року.
Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
За таких підстав колегія суддів доходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 22.09.2010 року, що не було встановлено судом першої інстанції.
Вирішуючи справу судом першої інстанції правильно установлено, що у 2010 році та до березня 2011року дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялась.
Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать цьому Закону, та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.
Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.
Не можуть бути прийняті до уваги й твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.
Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.
Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 197, п.2 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області - задовольнити частково.
Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2011 року скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області неправомірними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» у період часу з 22.09.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням фактично сплаченої щомісячної грошової державної соціальної допомоги в зазначений періоди в розмірі 10 %.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Доповідач-суддя: Потапчук В.О.
Судді: Коваль М.П.
Танасогло Т.М.