Справа № 0907/1-н-2/2011 року
Провадження № 1-н/0907/1/2012 року
29 березня 2012 року Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області
в складі головуючої-судді: Ковалюк І.П.
секретаря: Макаранюк М.М
з участю прокурора: Баландіної Ю.Ю.
захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, абітурієнта, раніше не судимого,
який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_7 таємно викрав майно, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням в приміщення.
Злочин вчинено при наступних обставинах: 23.10.2009 року на території Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні по вул. Коновальця, 132 в м. Івано-Франківську, неповнолітній ОСОБА_7 побачив, як гр. ОСОБА_8 загубила ключі від квартири по місцю проживання. Дані ключі гр. ОСОБА_7 підняв та показав знайомим ОСОБА_9. та ОСОБА_10, на що ОСОБА_9 запропонував їм проникнути в приміщення квартири ОСОБА_8 та викрасти чуже майно. На дану пропозицію останні погодилися. Коли гр. ОСОБА_8 перебувала на території ОДКЛ, то ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 пішли в квартиру, в якій вона проживала, проникли та таємно викрали: обручку чоловічу із золота 55 проби вагою 6 грам вартістю 1800 грн. печатку чоловічу із золота 585 проби вагою 8 грам вартістю 2400 грн., ланцюжок золотий 585 проби вагою 10,3 грама вартістю 3 090 грн., кулончик із золота 585 проби вагою 1.3 грама вартістю 390 грн., хрестик із золота 585 проби вагою 1,6 грама вартістю 480 грн, спиртні напої: горілку "карпатську" ємністю 0,7 літра кількістю 14 пляшок вартістю 42 грн штука, всього на суму 588грн., горілку "Княгинин голд" ємністю 0,5 літра кількістю 7 пляшок вартістю 22 грн штука, всього на суму 154 грн., горілку сувенірну ємністю 1,75 літра 1 штуку вартістю 180 грн., горілку "Хортиця" ємністю 0,5 літра 5 пляшок вартістю 24 грн, "Мартіні" ємністю 1 літр 2 штуки вартістю 180 грн кожна, всього на суму 360 грн., коньяк "Закарпатський" ємністю 0,5літра 9 пляшок вартістю 62 грн кожна, всього на суму 558 грн, коньяк "Десна" ємністю 0,5літра 6 пляшок вартістю 36 грн кожна, всього на суму 216 грн, шампанське "Ореанда брют" 8 пляшок вартістю 36 грн кожна, всього на суму 288 грн, мобільний телефон марки "Нокіа 6020" вартістю 600 грн, сумку вартістю 180 грн, біжутерію: дві пари сережок вартістю 60 грн та 80 грн відповідно, браслет вартістю 35 грн, годинник "Оріфлейм" вартістю 120 грн, перстень вартістю 40 грн, що належать гр. ОСОБА_11., та мобільний телефон "Соні Еріксон" вартістю 1 300 грн, разом із флеш-картою 2 гб, що належить гр. ОСОБА_8 Всього гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_7 таємно викрали майно гр. ОСОБА_11 на загальну суму 11 583 грн та майно ОСОБА_8. на загальну суму 1 300 грн.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, ствердив все вищевикладене. Також суду пояснив, що він раніше такого не вчиняв, він не знав що за це є кримінальна відповідальність.
Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 Показав, що в нього виник конфлікт із сином та в той день він пішов із дому, дома не ночував. Наступного дня, коли він пішов на його пошуки, то дізнався, що син його затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні крадіжки разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Коли він звернувся в центральне відділення міліції, де утримувався його син, йому сказали, що його сина помістили в притулок для неповнолітніх, звідки хотів його забрати, однак йому сказали, що тільки з дозволу міськвиконкому.
Потерпіла ОСОБА_8 дала показання, що 23.10.2009року вона цілий день перебувала вдома, оскільки хворіла; мама була на роботі. Близько 21.30 год до неї в квартиру зайшли ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7. ОСОБА_9, штовхнувши її в кімнату, почав шукати цінні речі і вони втрьох винесли спиртні напої, які були вдома, її телефон та інші речі.
Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що 23.10.2009року дочка перебувала вдома, оскільки вона була хвора, а в школах були канікули. Вона ж пішла на роботу, протягом дня час від часу зідзвонювалася із дочкою, оскільки турбувалася про її стан. В 22.00, після закінчення робочого дня вона поїхала додому, коли прийшла до дверей своєї квартири, то побачила, що двері квартири привідчинені, на сходах багато скла, ніби-то як від розбитих пляшок горілки і мокрі плями. Зайшовши в квартиру, вона зайшла в свою кімнату і побачила, що двері шафи відчинені і речі розкидані, тоді вона пішла в кімнату до своєї дочки і побачила її на ліжку, вона лежала і її трусило. Коли вона спитала, її, що сталося, вона відповіла, що їх обікрали. Хто це зробив вона не могла сказати від стресу. Вона повернулася в свою кімнату і побачила, що пропало спиртне, золоті вироби, мобільні телефони, тоді викликала міліцію.
Факт викрадення речей потерпілих підтверджується також даними протоколом огляду місця події (а.с. 35, т.6).
Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, зокрема передати неповнолітнього під нагляд батьків.
Захисник ОСОБА_2 підтримав заявлене прокурором клопотання , просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Законний представник неповнолітнього, ОСОБА_6 суду пояснив, що він має вплив на свого сина та запевняє, що подібного більше не повториться. Просив передати сина під його нагляд.
Судом встановлено, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, яке передбачене ст. 185 ч.3 КК України, з приводу якого провадилося досудове слідство. Встановлено також, що у цьому діянні винний неповнолітній ОСОБА_7, який вчинив його до досягнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, передбачена ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
При обранні неповнолітньому ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, суд враховує обставини справи, дані про його особистість, а саме те, що більша частина навчальних та виховних позитивних впливів здійснюється на дітей в межах сім'ї. Суд також вважає, що батьки здатні забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою.
З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_7 слід застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків.
На підставі викладеного, ст. 7-3, 447-449 КПК України, керуючись ст. 105 КК України , суд, -
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків до досягнення ним повноліття.
На постанову може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд через Івано-Франківський міський суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя: Ковалюк І.П.