Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/1699/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А.В.
Доповідач Суровицька Л. В.
06.06.2012 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Суровицької Л.В.
суддів - Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,
при секретарі - Животовській С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2012 року про залишення заяви без розгляду.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2012 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, залишено без розгляду (а.с.48-49).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про направлення справи для розгляду в суд першої інстанції (а.с.52-53).
В судовому засіданні апеляційної інстанції заявник підтримав доводи апеляційної скарги.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду суд постановляє ухвалу (ч.2, ч.3 ст.105-1 ЦПК України).
Згідно роз'яснень в п.18 постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року день отримання боржником копії судового наказу визначається відповідно до вимог частини четвертої статті 104 цього Кодексу.
Частина четверта статті 104 ЦПК України передбачає, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що Кіровським районним судом м. Кіровограда судовий наказ за заявою ПАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку, було видано 19 квітня 2011 року (а.с.24).
Копію судового наказу від 19 квітня 2011 року ОСОБА_2 отримав особисто 16 травня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.27).
З заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 19 березня 2012 року (а.с.46).
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, підстави для поновлення строку для подання цієї заяви відсутні і правомірно залишив її без розгляду.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишається без змін.
Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 , ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча суддя:
Судді: