Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/1190/569/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю.О.
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Бабич О. П.
05.06.2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Осєтрова В.І.,
суддів: Бабича О.П., Борща В.С.,
за участю прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Вергелеса В.В.,
засудженого ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград апеляцію засудженого ОСОБА_4 на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2012 року, якою задоволено подання начальника Голованівського КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про скасування звільнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з встановленням іспитового строку на 3 роки, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 2.09.2009 року за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, та направлено його для відбування призначеного покарання за вказаним вироком суду на 5 років позбавлення волі.
Згідно даної постанови начальник Голованівської КВІ УДДУ ПВП у Кіровоградській області Криницька І.А. звернулася до Голованівського районного суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 2.09.2009 року, посилаючись на те, що під час відбування зазначеного покарання засуджений систематично (чотири рази) вчиняв правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, мав попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин, за що 11.05.2011 року йому було винесено попередження, що вказує на небажання ОСОБА_4 виконувати обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, встановлені щодо нього судом, та небажання стати на шлях виправлення.
Задовольняючи зазначене подання, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_4 в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, а тому прийняв рішення про направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання.
У апеляції ОСОБА_4 просить скасувати вищевказану постанову суду, а в задоволенні подання відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за час відбування призначеного вироком суду покарання він до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, фактично з'являвся на реєстрацію, за місцем проживання характеризується позитивно, обіцяє вести себе належним чином.
Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який просив залишити апеляцію засудженого без задоволення, засудженого ОСОБА_4, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів подання начальника КВІ, засуджений ОСОБА_4, під час відбування покарання з випробуванням, призначеного на підставі ст. 75 КК України вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 2 вересня 2009 року, чотири рази притягався до адміністративної відповідальності: 04.12.2009 року за ст. 185 КУАП до 10 діб адмінарешту, 2.09.2010 року за ст. 173 КУАП до 10 діб адмінарешту, 11.03.2011 року за ст. 178-1 КУАП до стягнення у виді попередження, 25.11.2011 року за ст. 173 КУАП до 7 діб адмінарешту.
Крім того, за неявку 11.03 та 6.05.2011 року на реєстрацію, встановлену ОСОБА_4 вищезазначеним вироком місцевого суду на підставі ст. 76 КК України, інспектором КВІ було винесено йому попередження.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції про задоволення подання начальника Голованівського МВ КВІ про скасування звільнення та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, є законною і обгрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого не вбачається.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2012 року, якою задоволено подання начальника Голованівського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 2 вересня 2009 року строком на 5 років позбавлення волі -без зміни.
Судді: