Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/1690/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Паламарчук М.С.
Спори, що виникають із житлових правовідносин Доповідач Франко В. А.
Іменем України
05.06.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого : судді Франко В.А.,
суддів : Бєлінської І.М. Гайсюка О.В
при секретарі Ткаченко Т.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 квітня 2012 року.
В січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником будинку, розташованого за адресою Кіровоградська область Олександрійський район, АДРЕСА_1
Починаючи з травня 2007 року в належному йому будинку з його дозволу тимчасово проживали та були зареєстровані його мати ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Приютівської селищної ради.
Він одружився, з дружиною проживає у її матері і прийняв рішення продати належний йому на праві власності спірний будинок для подальшої купівлі квартири в м. Олександрії.
На його неодноразові звернення починаючи з початку 2011 року з проханням добровільно знятися з реєстрації та переїхати в інше місце для проживання відповідачі будь-яких мір не прийняли, з реєстрації не знялися, що перешкоджає йому розпоряджатися своїм майном - продати будинок з метою придбання квартири.
Окрім того, зазначає, що відповідачі не сплачують кошти за користування будинком і комунальні платежі, перешкоджають контролерам знімати показання лічильників а також не проживають у спірному будинку.
За таких підстав і просив суд зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні та розпорядженні будинком.
Усунути перешкоди в користуванні спірним будинком шляхом виселення та зняття відповідачів з реєстраційного обліку сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 квітня 2012 року позов було задоволено частково та зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 прешкод в користуванні та розпорядженні будинком з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, АДРЕСА_1
Не погоджуючись з рішенням суду в своїй апеляційній скарзі, яка по суті дублює позовну заяву, скаржник ставить питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення, про задоволення його позовних вимог.
В судове засідання апеляційної інстанції відповідачі не з'явились, згідно зворотних повідомлень про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, пояснивши, що між сторонами склались неприязні стосунки після одруження позивача. Відповідачі, які вселені та зареєстровані в спірному будинку з дозволу позивача, чинять йому перешкоди, змінили замки на вхідних дверях на воротах. Позивач не має можливості продати спірний будинок та купити інше житло в м. Олександрії на свою сім'ю
Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги та розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Матеріалами справи підтверджено, що будинок АДРЕСА_1 Олександрійського району, Кіровоградсьої області належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченому 19 березня 2007 року (а.с.7).
Права власника житлового будинку чи квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпорядження своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав,передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Під час вирішення спору суд першої інстанції обґрунтовано дав оцінку тій обставині, що відповідачі були вселені в спірний будинок та зареєстровані в ньому за згодою ОСОБА_2 як члени сім'ї. ОСОБА_3- мати позивача, ОСОБА_5 (а.с.15,50-52, 44,45).
За змістом ст. 156 ЖК припинення сімейних відносин з власником квартири не позбавляє членів сім'ї права користування займаним приміщенням.
Відповідно до ст. 157 ЖК України члена сім»ї власника житлового будинку(квартири), зокрема, і колишнього, може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК, а семе: а саме у разі систематичного руйнування чи псування ними належного власнику жилого приміщення або використання його не за призначенням, або систематичного порушенням правил співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. Виселення провадиться в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, свої позовні вимоги обставинами, які б свідчили про наявність передбачених ст.157, ч.1 ст.116 ЖК підстав для припинення права користування відповідачами спірним будинком ОСОБА_2 не мотивував.
Разом з тим, судом було встановлено, що відповідачі без погодження позивача вселили в будинок чоловіка ОСОБА_4-ОСОБА_6 а тому суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідачі чинять позивачеві перешкоди в користуванні будинком.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив всі обставини справи і вірно застосував норми матеріального права, зокрема, що регулюють спірні правовідносини .
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права .
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань ,а тому рішення скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 квітня 2012 року-залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-
Судді