Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 625/674/2012
Провадження № 2/625/944/12
(заочне)
24.05.2012 року смт. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Мельничука О.О.,
при секретарі Івашкевич В.П.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дубищенськоїсільської ради "про визнання факту володіння майном та визнаня права власності на будинковолодіння",-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дубищенської сільської ради про визнання факту володіння на праві власності ОСОБА_2 будинком АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на будинковолодіння АДРЕСА_1, який належав його братові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якого відкрилася спадщина, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті брата позивач прийняв спадщину згідно закону, але не може оформити її в нотаріальному порядку, так як документи на будинок не були зареєстровані, в зв"язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійного брата.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до наявного у матеріалах справи договору дарування від 24.10.1997 року ОСОБА_3 подарувала своєму синові ОСОБА_2 будинковолодіння АДРЕСА_1. Цей будинок був зареєстрований у Бердичівському БТІ згідно довідки вказаного бюро від 15.03.2012 року № 114, а тому вимоги позивача щодо визнання факту володіння його братом вказаним вище будинком з надвірними спорудами, яке ніким не оспорюється, є безпідставними.
Після смерті брата позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку (відповідно до ст. 1269 ЦК України), подавши заяву у нотаріальну контору 26.01.2012 року, що підтверджується змістом постанови приватного нотаріуса Чуднівського РНО від 26.03.2012 року № 20-31/87, але лише на належне померлому майно.
Ст. 1218 ЦК України визначає склад спадщини, до якої входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до вказаної довідки Бердичівського БТІ від 15.03.2012 року № 114 та техпаспорта на споруди будинок АДРЕСА_1 згорів, а тому не являється об"єктом права в розумінні житла з огляду на його знищення (ст. 379, 380 ЦК України).
Відповідно до ст. 186 ЦК України саме жилий будинок являється головною річчю такого поняття як "будинковолодіння", а інші будівлі виступають в якості його складових частин.
Згідно ст.ст. 346 ч. 1 п. 4 ,349 ЦК України право власності на майно припиняється внаслідок його знищення, а тому вимоги позивача щодо визнання за ним права власності саме на будинковолодіння як цілісний об"єкт власності є безпідставними (при цьому суд не виходить за межі позовних вимог).
З огляду на відмову у позові судові витрати слід покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215,226 ЦПК України, змістом ст.ст. 16,186, 346 ч. 1 п. 4 ,349, 379, 380, 1218 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Дубищенськоїсільської ради "про визнання факту володіння майном та визнаня права власності на будинковолодіння" залишити без задоволення за безпідставністю даної вимоги.
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.
Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви представника відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.
Суддя: О. О. Мельничук