06.06.2012 Справа № 1121/1044/12 Провадження № 2/1121/626/12
Справа № 1121/1044/12 Провадження № 2/1121/626/12
06 червня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді Мельничика Ю.С.,
при секретарі -Рєхіній О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на гараж, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Панорама», -
Позивач звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на гараж, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Панорама», в якому просить суд визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, будучи членом гаражного кооперативу «Дніпро -2»він у 2006 році побудував гараж АДРЕСА_1, на земельній ділянці, яка була надана гаражному кооперативу у постійне користування. Він і на даний час відкрито користується вказаним гаражем, але позбавлений можливості оформити на нього своє право власності в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача Андросов О.Л. про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, подав заяву про визнання позову, але заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Від представника третьої особи -ТОВ «ІБК «Панорама»Щербини С.В. також надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника, в якій ТОВ «ІБК «Панорама»не заперечує проти задоволення заявленого позову.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є членом гаражного кооперативу «Дніпро-2», в якому ним в 2006 році було збудовано гараж АДРЕСА_1.
Відповідно до висновку за результатами технічного огляду гаражу порушень вимог чинних будівельних норм не виявлено.
Відповідно договору оренди земельної ділянки орендодавець -Світловодська міська рада передала у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення на підставі рішення міської ради № 689 від 25 грудня 2008 року «Про передачу в оренду земельної ділянки по вулиці 9-го Січня, 98 ТОВ «ІБК «Панорама». Акт прийому-передачі земельної ділянки складений 25 лютого 2008 року.
Відповідно листа ТОВ»Інвестиційна Будівельна Компанія»на момент передачі в 2008 році ТОВ ІБК «Панорама»в оренду зазначеної земельної ділянки за вище вказаною адресою під будівництво багатоквартирного житлового будинку, було помилково (як вільну від забудови) надано частину земельної ділянки, на якій вже було побудовано декілька гаражів членів гаражного кооперативу «Дніпро-2», а тому вони не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони забудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, який засвідчує його право власності.
Таким чином, визнання відповідачем і третьою особою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому за позивачем можливо визнати право власності на гараж АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 376, 392 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 209, 224 - 228 ЦПК України,суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на гараж АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ПІДПИС
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик