Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0617/2-1669/12
Категорія 51
05 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Трояновської Г.С.,
суддів Миніч Т.І., Худякова А.М.
при секретарі Ямковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 9 квітня 2012 року, -
У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» (далі - ПАТ «Ігнатпільський кар»єр») про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, який в ході розгляду справи уточнив і просив суд стягнути з відповідача на його користь 33495, 93 грн. заборгованості за час затримки виплати заробітної плати, виходячи з розміру середньої заробітної плати за останні шість місяців роботи на підприємстві - 858,87 грн. В обґрунтування вимог зазначав, що з 11 листопада 2005 року по 24 вересня 2008 року працював охоронцем підприємства, тобто перебував з відповідачем у трудових відносинах. Оскільки, в порушення вимог трудового законодавства України при звільненні йому не було виплачено індексацію на заробітну плату, просив суд задовольнити позов.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 9 квітня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Ігнатпільський кар»єр» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні в сумі 29213,68 грн. В задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні в сумі 4282,25 грн. відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ПАТ «Ігнатпільський кар»єр» на користь держави судовий збір в сумі 292, 14 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Ігнатпільський кар»єр» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про стягнення з нього на користь позивача індексації нарахованої на заробітну плату та середній заробіток з 24 вересня 2008 року по лютий 2011 року. Зазначає, що при звільненні ОСОБА_1 не було виплачено лише 2517, 97 грн. заборгованості по індексації нарахованій на заробітну плату, проте, після звернення останнього до товариства з вимогою надати довідку про наявність заборгованості, вказана сума, 5 січня 2012 року, була направлена на його адресу поштовим грошовим переказом. Крім того вказує, що товариство частково визнає факт порушення права позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, але в межах невиплати індексації до лютого 2011 року, тобто по день звернення позивача до УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області за відповідними роз»ясненнями.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач працював у відповідача охоронцем підприємства з 11.11.2005 року по 24.09.2008 року /а.с.2/. З 24.09.2008 року згідно наказу №258-к звільнений з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.
Розрахунок з позивачем проведено в день звільнення, що підтверджується довідкою відповідача №32 від 09.04.2012року /а.с.68/.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Оплата праці підлягає індексації /ст.2 Закону/.
За своєю суттю індексація входить до структури заробітної плати /ст.2 Закону України „Про оплату праці"/.
Довідкою ПАТ «Ігнатпільський кар»єр» №25 від 21.03.2012 року підтверджується, що ОСОБА_1 нарахована індексація на заробітну плату в сумі 2517,97грн. та відправлена йому поштовим переказом 28.12.2011 року /а.с.59/.
Відтак у день звільнення позивачу не була виплачена індексація на заробітну плату, що не заперечується відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.
Частиною 1 ст. 117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені в ст.116 КЗпП , при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Оскільки відповідач у день звільнення позивача не виплатив усіх сум, що належали йому /позивачу/ від підприємства, то суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Правильність проведених розрахунків суми середнього заробітку не викликає сумнівів і не заперечується відповідачем.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач звернувся до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації у лютому 2011 року, а тому середній заробіток підлягає стягненню з 24 вересня 2008 року по лютий 2011 року не заслуговують на увагу. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач у лютому 2011 року звертався до УПСЗН Овруцької райдержадміністрації з проханням провести перевірку на підприємстві ПАТ «Ігнатпільський кар»єр» з приводу виплати сум індексації на заробітну плату у зв"язку з ростом споживчих цін. Така перевірка була проведена і головному бухгалтеру підприємства видано припис щодо виконання вимог ст.33 Закону України „Про індексацію грошових доходів громадян" /а.с.3/. Однак фактичний розрахунок підприємством з позивачем проведено у грудні 2011року, а не в лютому 2011 року, а тому підстав для стягнення середнього заробітку лише до лютого 2011 року немає.
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для його зміни або скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 209,218,303,307,308,313,314,315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» відхилити.
Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 9 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді
Справа №0617/2-1669/12 Головуючий у суді 1 інст. Смиковська Л.О.
Категорія 51 Доповідач Трояновська Г.С.