73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
07 червня 2012 р. Справа № 5024/685/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. № 25 від 01.06.2012р.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м. Херсон
про стягнення 68050,97грн.
Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 65906грн. 75коп. боргу, 724грн.97коп. втрат від інфляції, 1419грн.25коп. в якості 3% річних у відносинах за договором поставки від 01.04.2008р.
Позовні вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати набутого товару.
Відповідач визнав позов, причиною виникнення боргу назвав скрутний фінансовий стан, обумовлений певними обставинами.
06.06.2012р. до суду надійшла телеграма від представника позивача ОСОБА_2 з проханням відкласти розгляд справи.
Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.
Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.
Неявка представника позивача в судове засідання не унеможливлює розгляд справи № 5024/685/2012, не є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
Визнання позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду задовольнити визнаний позов за наявності певних чинників.
Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
У справі № 5024/685/2012 суд не встановив, щоб визнання позову відповідачем суперечило законодавству, або порушувало чиїсь права, охоронювані законом інтереси: відповідач дійсно має перед позивачем борг в сумі 65906грн. 75коп. у відносинах за договором поставки від 01.04.2008р., не оплативши на суму 65906,75грн. товар, отриманий за накладними № 5У005067 від 16.12.2010р., № 5У005332 від 29.12.2010р., № 5У005326 від 29.12.2010р., №5У005328 від 29.12.2010р., № 5У005329 від 29.12.2010р., №5У005333 від 29.12.2010р., № 5У000090 від 12.01.2011р., № 5У000088 від 12.01.2011р., №5У002715 від 24.06.2011р., № 5У002716 від 24.06.2011р., № 5У002717 від 24.06.2011р., № 5У002718 від 24.06.2011р., № 5У002719 від 24.06.2011р., № 5У002720 від 24.06.2011р., № 5У002721 від 24.06.2011р., № 5У005068 від 16.12.2010р.
У зв'язку з порушенням строків оплати набутого товару позивачем нараховано 1419,25грн. в якості 3% річних за періоди прострочки з 10.12.2010р. по 16.04.2012р. та 724,97грн. втрат від інфляції за періоди прострочки з вересня 2011р. по березень 2012р. Розрахунки цих сум судом перевірено.
Суд задовольняє визнаний позов на підставі названої ч.5 ст.78 ГПК України, приймаючи до уваги, що відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання позову відповідачем, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Судовий збір за позовом покладається на відповідача.
Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" на користь Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 65906грн. 75коп. боргу, 724грн.97коп. втрат від інфляції, 1419грн.25коп. в якості 3% річних та 1609грн.50коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Повне рішення складено
07.06.2012р.
Суддя В.В. Чернявський