29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" червня 2012 р. Справа № 10/1072-10
Господарський суд Хмельницької області в складі судді Виноградової В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький
до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 с. Яблунівка, Славутського району, Хмельницької області
про стягнення 89840,8 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.03.2012р.
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №113 від 10.04.2012р.
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 89840,8 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням за відсутності дозволу. В обґрунтування вимог посилається на матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (акт перевірки від 26.02.2010р., розрахунок розміру шкоди), ст.ст. 64, 68 Законну України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України.
Позивач витребувані судом докази не подав, причини неподання не повідомив.
Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що з 05.10.2006р. Хмельницька обласна психіатрична лікарня №3 здійснювала спецводокористування на підставі дозволу №001583, строк дії якого закінчився 05.10.2009p. Для поновлення дозволу та в порядку Постанови КМУ від 13.03.2002р. №321 "Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування" відповідач звернувся 02.09.2009р. з відповідним клопотанням №20. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області лише 12.10.2009 р. направило на адресу відповідача повідомлення про усунення недоліків в документах необхідних для отримання дозволу на спецводокористування. Вказане повідомлення було отримане 21.10.2009р. (згідно журналу вхідної документації зареєстроване за №133). Лише 11.12.2009р. було отримано дозвіл на спецводокористування за № 002341.
Вважає, що при видачі дозволу на спецводокористування Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища було допущено порушення вимог п.4 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, що затверджений Постановою КМУ від 13.03.2002р. №321 та п. 6 Положення про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів, що затверджене Постановою КМУ від 10.08.1992p., щодо строків (місячний строк) на розгляд клопотання та видачу дозволу на спецводокористування,
На думку відповідача, управління не тільки допустило порушення строків на розгляд клопотання та видачу дозволу на спецводокористування, але й такими незаконними діями сприяло в затримці видачі дозволу на спецводокористування. Робить висновок, що виконавши усі умови по продовженню дозволу на спецводокористування Хмельницька обласна психіатрична лікарня №3 з об'єктивних причин була позбавлена відповідного дозволу на спеціальне водокористування.
Вказує на те, що розрахунок завданих збитків позивачем здійснено з порушенням вимог Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Мінприроди №389 від 20.07.2009року (в редакції чинній на момент здійснення розрахунку), зокрема п. 9.1, тому нарахування шкоди в сумі 89840,80грн. є незаконним.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3).
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються зокрема письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору при відкладення розгляду справи та оголошенні перерви в судовому засіданні (ухвали від 15.05.2012 р., 29.05.2012 р., перерва в судовому засіданні 23.05.2012р.) суд зобов'язував позивача надати належним чином завірені копії доказів, поданих в обґрунтування позову, письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо заперечень відповідача, розрахунок шкоди заявленої до стягнення, з нормативним обґрунтуванням її нарахування, установчі документи позивача. Витребувані судом докази мають істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, зокрема для з'ясування питання щодо правомірності та обгрунтованості визначення розміру шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, виходячи з нормативного обґрунтування її нарахування. Крім того , судом звертається увага на положення ст.ст. 32,33,36 ГПК України за змістом яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин на яких ґрунтуються вимоги і заперечення на підставі доказів, в тому числі письмових, які подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. Позивач витребувані докази необхідні для вирішення спору по суті не подав.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (аналогічна правова позиція викладена у п. 4.9. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Враховуючи неподання витребуваних судом доказів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 с. Яблунівка, Славутського району, Хмельницької області про стягнення 89840,8 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу залишити без розгляду.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук: 3 прим: 1-до справи; 2-позивачу (м. Хмельницький вул. І.Франка, 2/2); 3- відповідачу - (с. Яблунівка Славутського району, Хмельницької області )