73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
08 червня 2012 р. Справа № 5024/600/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М.К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгріСол"
до Фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2"
про стягнення 74 195,53 грн,
за участі представників:
позивача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),
відповідача - ОСОБА_2 (представника за дорученням),
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 74 195,53 грн, з яких: 50 300,42 грн основної заборгованості, 18 109,75 грн інфляційних та 5 785,36 грн річних; у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару за усними угодами.
Відповідачем позовні вимоги визнаються частково. Зокрема, він зазначає, що станом на час розгляду справи в суді розмір основної заборгованості складає 40 300,42 грн, оскільки його частина в розмірі 10 000 грн сплачена платіжним дорученням № 213 від 01.06.2012р. Водночас він заперечує проти нарахування інфляційних та річних в розрахунку, наданому позивачем, та ним зроблено власний розрахунок, за яким розмір інфляційних складає 5 943,08 грн, а річних -3 338,06 грн.
Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які були призначені на 17, 24 травня, 7 та 8 червня поточного року.
Крім викладеного судом встановлено, що між сторонами існували договірні зобов'язання купівлі-продажу за усними угодами, за якими позивачем реалізовано відповідачу товар на загальну суму 184 599,69 грн, підтвердженням чому є:
1) видаткова накладна № 00-02/09/1 від 02.09.2010р. на суму 136 000 грн щодо реалізації 20 тон кальцієвої селітри, довіреність № 170 від 02.09.2010р. на ім'я ОСОБА_3 на право отримання товару, рахунок-фактура № 25/08/05 від 25.08.2010р. на оплату вартості вказаного товару у строк до 31.08.2010р.;
2) видаткова накладна № 00-06/10 від 06.10.2010р. на суму 7 600,01 грн щодо реалізації 2 тон сульфату магнію, довіреність № 182 від 06.10.2010р. на ім'я ОСОБА_3 на право отримання товару, рахунок-фактура № 23/09 від 23.09.2010р. на оплату вартості вказаного товару у строк до 29.09.2010р.;
3) видаткова накладна № 00-17/06/5 від 17.06.2011р. на суму 6 000,48 грн щодо реалізації 60 тон брексілу, довіреність № 126 від 17.06.2011р. на ім'я ОСОБА_3 на право отримання товару, рахунок-фактура № 170610 від 17.06.2011р. на оплату вартості вказаного товару у строк до 17.06.2011р.;
4) видаткова накладна № 00-20/06/11 від 20.06.2011р. на суму 34 999,20 грн щодо реалізації 50 тон радіфарму та 20 тон брексілу, довіреність № 131 від 20.06.2011р. на ім'я ОСОБА_3 на право отримання товару, рахунок-фактура № 2006 від 20.06.2011р. на оплату вартості вказаного товару у строк до 20.06.2011р.
За обліковими даними позивача, які не заперечуються відповідачем, останнім на час звернення до суду з позовом сплачено вартість отриманого товару лише частково, а саме 134 299,27 грн, у зв'язку з чим заборгованість складала 50 300,42 грн. Разом з тим, під час судового розгляду справи відповідачем додатково за платіжним дорученням № 213 від 01.06.2012р. сплачено 10 000 грн, а тому борг складає 40 300,42 грн, у зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1статті 80 Господарського процесуального кодексу України -за відсутності предмету спору.
Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено усний договір купівлі-продажу, згідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за яким продавець передає у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позивачем нараховані відповідачу 18 109,75 грн інфляційних та 5 785,36 грн річних відповідно до розрахунків, доданих до позову, у зв'язку з чим вирішуючи спір щодо правомірності нарахування цих сум суд зазначає наступне.
Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, приписами статей 534, 549-552, 611, 625 ЦУ України, а також статтями 229-234 Господарського кодексу України. З урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й серед іншого інфляційні нарахування, що обраховуються як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.
Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Інфляційні нарахування входять до складу грошового зобов'язання. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Індекс інфляції -це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць; відтак прострочення платежу за період часу, менший за місяць, не тягне за собою інфляційних нарахувань.
Поряд з цим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.
При перевірці нарахованих позивачем сум інфляційних та річних судом виявлена помилковість їх обрахування. Зокрема, судом перевірено наданий відповідачем власний розрахунок сум інфляційних та річних, за яким інфляційні складають 5 943,08 грн, а річні -3 338,06 грн. При перевірці він оцінений як правильний, оскільки в ньому правомірно визначено суми несплати та їх періоди.
За таких обставин позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково -в сумі -5 943,08 грн інфляційних та 3 338,06 грн річних.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 483,91 грн підлягає покладенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, які в пропорції є -66,83% від суми позову, заявленої до стягнення.
Суд також зазначає, що позивач платіжним дорученням № 229 від 02.04.2012р. при заявлені позову до суду сплатив 2 472,63 грн судового збору, хоча необхідною до сплати сумою судового збору з вимог про стягнення 74 195,53 грн є 1 483,91 грн, що складає 2% ціни позову, а тому надлишок складає 999,72 грн та він підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,
1. Провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн припинити.
2. Позовні вимоги задовольнити частково.
3. Стягнути з Фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2" (адреса: Херсонська область, Каховський район, с. Коробки, вул. Терни; код 33574183; розрахунковий рахунок не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АгріСол" (адреса: м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 6-В; ЄДРПОУ 32110823; розрахунковий рахунок не відомий) - 40 300,42 грн основної заборгованості, 5 943,08 грн інфляційних, 3 338,06 грн річних та 991,69 грн компенсації по сплаті судового збору.
4. В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.
5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АгріСол" надлишково сплачену суму судового збору в розмірі 988,72 грн.
Повне рішення складене -8 червня 2012 року
Суддя М.К. Закурін