Справа № 0807/1325/2012
Провадження № 2/0807/407/12
07.06.2012 м.Енергодар
Енергодарський міський суд
Запорізької області
у складі: головуючого судді: Куценко М. О.
при секретарі: Степаненко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі: відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості, про стягнення коштів,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (рахунок №260002673 в Запорізькій обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827) в рахунок погашення вартості навчання грошову суму в розмірі 22415 грн. 00 коп., а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явилась надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження.
Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою у відповідності до ч.4ст. 169 ЦПК України для винесення заочного рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Представник третьої особи (Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості) в судове засідання не з'явився, надавши письмове пояснення по суті спору з додатками.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як вбачається із матеріалів справи, 27.11.2006 року між ДП НАЕК "Енергоатом"в особі ВП "Запорізька АЕС", Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості (далі виконавець) та ОСОБА_1 - відповідачем по справі - був укладений договір про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" (а.с.5-7).
Обов'язки відповідача встановлені у розділі 4 Договору.
Пунктом 4.3 Договору передбачено обов'язок щодо проходження підготовки за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» і відпрацювання не менше чотирьох років у підрозділах ДП НАЕК «Енергоатом».
Пунктом 4.6 Договору встановлено обов'язок відшкодувати ДП НАЕК «Енергоатом» вартість навчання у випадку порушення або невиконання умов Договру, що призвели до не укладення в подальшому Договору про підготовку фахівця з освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» за підсумками закінчення ІV курсу.
Згідно з Наказом № 1209/ок від 30.07.2009р., студент ОСОБА_1 виключений зі списків студентів 4 курсу, як такий, що завершив навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» (а.с.9-10).
Відповідно до п. 2.5 укладеного Договору - питання про прийом відповідача на V курс, за кваліфікацією «спеціаліст», вирішується атестаційною комісією з представниками Замовника (позивача по справі).
Відповідно до протоколу засідання атестаційної комісії №3/2009 від 5 серпня 2009 року, відповідач не був рекомендований до зарахування на черговий курс навчання для отримання кваліфікаційного рівня «спеціаліст».
Відповідно до п. 4.6.3 Договру №1668/07-178-з від 27.11.2006р. - у випадку не укладення договору про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст», відповідач зобов'язаний за власний рахунок відшкодувати позивачу грошовими коштами вартість навчання.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Дійсність договору №1668/07-271-з від 27.11.2006р. укладеного між ДП НАЕК "Енергоатом"в особі ВП "Запорізька АЕС", Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості та ОСОБА_1 - відповідачем по справі - про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" ніким не оспорювалась, отже зазначений договір є чинним.
Відповідно до умов Договору - навчання особи оплачує замовник (позивач по справі). Відповідно до розрахунку витрат на підготовку курсанта ОСОБА_1 наданого Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості, витрати на навчання відповідача з 27.11.2006 року по 31.08.2009 року, складають 22415 грн. Відповідно до довідки про відсутність заборгованості наданої Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості від 19.04.2012р. - ДП «Енргоатом» станом на 19.04.2012 року не має заборгованості перед СНУЯЕтаП за договорарами №1668-07-НАЕК від 06.03.2006 року, №2207-4/07-НАЕК від 21.03.2008 року та №2418-4/07-НАЕК/106 від 12.03.2009 року. З огляду на викладене позивач свої обов'язки в частині оплати вартості навчання (в тому числі оплати вартості навчання ОСОБА_1 О.) виконав в повному обсязі.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1, повинен виконати умови договору, а саме сплатити позивачу вартість навчання в розмірі 22415 грн. 00 коп., що підтверджується наданим розрахунком та іншими матеріалами справи.
В справі наявне повідомлення позивача ОСОБА_1 від 08.02.2011 року про необхідність відшкодування коштів згідно умов договору.
Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, обставини та обґрунтування вимог, покладені в основу позову, знайшли своє підтвердження і не спростовані відповідачем, що є підставою для задоволення позову.
Також на користь позивача згідно ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати - 224 грн. 15 коп. .
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 629 ЦК України ст.ст.10,11, 60, 88, 169, 212, 214-215,224-227,294ЦПК України, суд -
Позов ДП НАЕК "Енергоатом"в особі ВП "Запорізька АЕС" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2), на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (рахунок №260002673 в Запорізькій обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827) в рахунок погашення вартості навчання грошову суму в розмірі 22415 (двадцять дві тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" витрати по сплаті судового збору в розмірі - 224 грн. 15 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. О. Куценко