0802/2968/2012 29.05.2012
Справа № 2\802/347/2012
29 травня 2012 року м.Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого -судді Кочевої І.В., при секретарі Воропай Д.І., за участю представника позивача -ОСОБА_1, що діє за довіреністю, відповідача ОСОБА_2, що представляє за довіреностями інтереси відповідача ОСОБА_3 та третьої особи -ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Дніпрорудненські теплові мережі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та відмовившись від частини позовних вимог, а саме щодо стягнення 1198 грн. 08 коп. інфляційних, просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6441 грн. 31 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 64,30 м.кв. та є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає позивач, хоча ухиляються від укладання договору, не дивлячись на неодноразові пропозиції щодо цього з боку позивача. За період з 01 травня 2009 року по 01 лютого 2012 року сума боргу відповідачів перед позивачем за надані послуги, відповідно до затверджених тарифів, складає 6441 грн. 31 коп.
Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просить задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, який одночасно за довіреностями представляє інтереси відповідача ОСОБА_5 та третьої особи -ОСОБА_4, проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, надав суду свої письмові заперечення та їх обґрунтування. Заперечення проти позову мотивовані тим, що позивач не є належним позивачем; договір між сторонами про надання житлово-комунальних послуг, а саме послуг з централізованого опалення не укладено, оскільки тарифи на ці послуги відповідач вважає затвердженими з порушенням вимог законодавства та економічно необґрунтованими; вважає, що позивач має застосовувати не двоставковий, а одно ставковий тариф. Позивач не визначився з тим, за які саме послуги він просить стягнути борг з відповідачів -за послуги з теплопостачання, які відповідачі не мають права отримувати, чи за послуги з централізованого опалення. Розрахунок суми боргу, наданий позивачем відповідач вважає помилковим та обґрунтованим сфальсифікованою вибіркою нарахувань за особовим рахунком №6835, який на його думку позивачем відкрито незаконно; вважає, що відповідачі не є солідарними боржниками перед позивачем, оскільки вони є власниками, а не наймачами житлового приміщення; довідка про склад сім'ї та прописки (реєстрації) відповідачів, як і вибірка нарахувань боргу по особовому рахунку є неналежними доказами в справі. Опалення квартири, де він мешкає з дружиною, здійснюється позивачем неякісно, проте претензій позивачу він не міг висувати, оскільки договір з позивачем не укладав. Укласти договір про надання йому позивачем послуг з централізованого опалення він не може, оскільки позивач не погоджується з наданим ним протоколом розбіжностей до проекту договору, який він отримував від позивача.
Відповідач ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 , що були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштові повідомлення, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень проти позовних вимог суду не надавали. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює директором КП «Дніпрорудненські теплові мережі», тарифи на послуги з централізованого опалення, що надаються фізичним особам, затверджені виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради. Дніпрорудненською міською радою КП «Дніпрорудненські теплові мережі»були делеговані повноваження на транспортування та генерацію тепла по мережам та обладнанню, надання послуг з підтримання систем теплопостачання у робочому стані та проведення робіт з внутрішньо будинковому обслуговуванню та ремонту системи, та вартість цих робіт включена до тарифів на послуги, які надає позивач населенню міста. Заборгованість відповідачам нарахована з застосуванням програмного комплексу, наявна у справі вибірка нарахувань по особовому рахунку №6835 підписана ним особисто та головним бухгалтером підприємства та завірена печаткою КП «Дніпрорудненські теплові мережі».
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є головним бухгалтером КП «Дніпрорудненські теплові мережі», суду дала аналогічні пояснення та пояснила, у вибірці нарахувань по особовому рахунку відповідача як ВДО та РВДС -вказано вартість наданих послуг з внутріщньобудинкового обслуговування та ремонту систем теплопостачання. Виконавцем цих послуг рішеннями Дніпрорудненської міської ради визнано КП «Дніпрорудненські теплові мережі»і це підприємство фактично виконує вказані роботи на надає послуги населенню міста. Вона підписувала наявну у цій справі вибірку нарахувань по особовому рахунку відповідача ОСОБА_2 за тарифами, які затверджені виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради, а підприємство не має права відступати від них.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, який одночасно за довіреностями представляє інтереси відповідача ОСОБА_5 та третьої особи -ОСОБА_4, свідків, розглянувши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ст.57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Ст.58 ч.1 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до положень ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За змістом ч.1 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
Правовідносини з приводу користування та утримання квартир, у тому числі тих, що належать громадянам на праві власності, регулюються, зокрема, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 ( в ред. постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що КП «Дніпрорудненські теплові мережі»з 01.11.2003 надає послуги з централізованого опалення для населення міста Дніпрорудне Василівського району, що підтверджено Статутом вказаного підприємства, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи, завірені належним чином копії яких є у матеріалах справи.
У квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що підтверджено довідкою №121 від 09 лютого 2012 року, виданою паспортистом Житсервіс №1 м.Дніпрорудне. Відповідачі та третя особа -ОСОБА_4 є співвласниками вказаної квартири, що підтверджено свідоцтвом про право на житло від 21 травня 2004 року САА №651443, копія якого надана суду відповідачем.
Обов'язок відповідачів сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст.ст.322, 509, 510, 525 526 ЦК України , Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з пунктом 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 ( в ред. постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45) користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно зі свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди), а згідно з пунктом 7 - власник зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст. 32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.
Ст.ст. 13, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
За змістом положень ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем, оскільки мешкають у квартирі, яка підключена до системи централізованого опалення. Той факт, що квартира опалюється, визнаний відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні. Доводи відповідача щодо неналежної якості послуг з централізованого опалення у судовому засіданні ним жодним доказом не підтверджені, а тому судом до уваги не можуть бути прийняті.
Загальна площа приміщення квартири становить 66,5 м.кв., що вказано у свідоцтві про право на житло. Позивач зазначив загальну опалювальну площу квартири з якої проведено розрахунок боргу -64,30 м.кв. Крім того, фактичне отримання послуг з централізованого опалення відповідачами підтверджено поясненнями свідків та вибіркою нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_1, відповідно до якої відповідачем ОСОБА_2 проводилася часткова оплата наданих позивачем послуг з централізованого опалення у лютому-травні 2011 року.
За період з 01 травня 2009 року по 01 лютого 2012 року відповідачам позивачем надано послуг на суму 6441 грн. 31 коп. Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, не суперечить положенням чинного законодавства, яким не передбачено, як повинен бути оформлений розрахунок заборгованості. Відповідачам здійснювались нарахування на двох осіб у відповідності з даними довідки, виданої паспортистом про кількість осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1. Згідно цієї інформації за вказаною адресою зареєстровано дві особи - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Усі нарахування за послуги централізованого опалення здійснювались позивачем пропорційно кількості осіб, зареєстрованих за даною адресою у відповідності до чинного законодавства.
Ст.ст. 13, 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначені обов'язки споживача і виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка і укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг згідно з типовим договором.
Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення є обов'язком, а не правом споживача і виконавця послуг. Не укладення відповідачами договору не звільняє відповідачів від обов'язку сплачувати за фактично отримані комунальні послуги з централізованого опалення, а тому доводи відповідача ОСОБА_2 про відсутність у позивача права на отримання оплати у зв'язку з не укладенням договору є неприйнятним.
Ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Ст.32 цього ж закону передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи
з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або
за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Право позивача на отримання оплати за надані послуги підтверджено: рішенням Дніпрорудненської міської ради від 29 грудня 2005 року №14, від 18 травня 2010 року №118 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді м.Дніпрорудне», від 25 жовтня 2011 року №188 «Про внесення змін до рішення виконкому від 18 травня 2010 року №118 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді м.Дніпрорудне»; рішенням виконкому Дніпрорудненської міської ради від 24 листопада 2009 року №313; рішенням №201 від 17 серпня 2010 року; рішенням №109 від 17 травня 2011 року «Про затвердження КП «Дніпрорудненські теплові мережі»тарифів для населення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання»; рішенням №189 від 25 жовтня 2011 року «Про встановлення КП «Дніпрорудненські теплові мережі»тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення житлового будинку №19 по вул.Комсомольска»; рішенням №81 від 15 квітня 2008 року «Про затвердження тарифів на послуги опалення для населення по КП «Дніпрорудненські теплові мережі», рішенням №06 від 19 січня 2010 року «Про встановлення базових тарифів на виробництво, транспортування теплової енергії та послуги з централізованого опалення для КП «Дніпрорудненські теплові мережі»; рішенням №203 від 17 серпня 2010 «Про затвердження КП «Дніпрорудненські теплові мережі»скоригованих базових тарифів на виробництво, транспортування теплової енергії та послуги з централізованого опалення для населення»- якими визначено виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (включаючи послуги по обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж теплопостачання) -комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі»та відповідно затверджено тарифи на ці послуги.
Тарифи на послуги теплопостачання для КП «Дніпрорудненські теплові мережі»затвердженні рішеннями виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради № 301 від 06 жовтня 200 року становлять -91 коп. за 1 кв.м. абонентської плати та 3 грн. 35 коп. за 1 м.кв. загальної площі приміщення; № 81 від 15 квітня 2008 року -1 грн. 52 коп. за 1 кв.м. абонентської плати та 3 грн. 89 коп. за надані послуги виходячи з загальної площі приміщення; № 06 від 19 січня 2010 року -1 грн. 65 коп. за 1 кв.м. абонентської плати та 4 грн. 27 коп. за 1 м.кв. загальної площі приміщення.
Двоставковий тариф на опалення для населення застосовується згідно з вимогами п. 39 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Двоставковий тариф на опалення для населення розрахований згідно з вимогами Правил розрахунку двохставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.2000 р. №191.Застосування двоставкового тарифу не є введенням додаткової плати за опалення, а є лише зміною формату тарифу.
Собівартість вироблення, транспортування та постачання теплової енергії складається, по-перше, з вартості палива, електроенергії, покупної теплової енергії та, по-друге, витрат, пов'язаних з виробленням, транспортуванням та постачанням теплової енергії, з обслуговуванням обладнання, з підтриманням технологічного обладнання в робочому стані. При чому кількість та якість технологічного обладнання визначена виходячи з обсягу теплового навантаження, яке приєднане до джерела теплової енергії. Перший вид витрат називається умовно-змінним, тобто такими, розмір яких залежить від обсягів теплової енергії, що вироблена та надана споживачам. Другий вид витрат не залежить від обсягів теплової енергії, що вироблена та надана споживачам, тому називається умовно-постійним. Проте обсяг цих витрат залежить від кількості і якості технологічного обладнання, яке виробляє та транспортує теплову енергію споживачам. Двоставковий тариф включає в себе: плату за одиницю приєднаного теплового навантаження за місяць протягом року (абонплата) та плату за спожиту теплову енергію. В свою чергу, плата за одиницю приєднаного теплового навантаження (абонплата), включає опалення та підігрів води (гаряче водопостачання). Рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської Запорізької міської ради про встановлення двоставкового тарифу на послуги з централізованого опалення було опубліковано в засобах масової інформації та є обов'язковими для виконання, як для теплопостачальної організації, так і для споживачів.
Відповідно до ч.9 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»спори щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вирішуються в судовому порядку. Проте сторонами суду не надано жодних доказів про оскарження рішення щодо формування тарифів на послуги централізованого опалення та їх подальше скасування. Тому суд виходить з того, що затверджені тарифи на послуги з централізованого опалення, вказані позивачем, є діючими.
Сума боргу у результаті невиконання відповідачами своїх обов'язків щодо своєчасної та повної сплати послуг з централізованого опалення за період з 01 травня 2009 року по 01 лютого 2012 року становить 6441 грн., 31 коп., що підтверджено вибіркою нарахувань по особовому рахунку відповідача та розрахунком заборгованості. Позовні вимоги КП «Дніпрорудненські теплові мережі»про стягнення з відповідачів оплати за послуги з централізованого опалення в межах тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради суд вважає обґрунтованими.
Суд вважає, що саме відповідач ОСОБА_2 не вірно трактує нормативні акти, за якими здійснюється нарахування оплати за централізоване опалення.
Суд приходить до висновку, що договірні відносини між сторонами фактично склалися, оскільки КП «Дніпрорудненські теплові мережі»надає послуги з централізованого опалення в квартиру, в якій зареєстровані та проживають відповідачі, а ті в свою чергу користуються цими послугами. Таким чином, між сторонами фактично мають місце договірні відносини, а відсутність письмового договору не позбавляє сторони від виконання своїх обов'язків, та крім того, поведінка сторін засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, договір між сторонами вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовниками) послуг з теплопостачання.
Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачами, а тому підлягають судовому захисту.
Посилання відповідача на те, що КП «Дніпрорудненські теплові мережі»є неналежним позивачем в зв'язку з тим, що не є балансоутримувачем житлового фонду м. Дніпрорудне, спростовуються встановленими судом обставинами, зокрема рішеннями виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради № 14 від 29.12.2005 та № 118 від 18.05.2010, відповідно до яких КП «Дніпрорудненські теплові мережі»визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (включаючи послуги по обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж теплопостачання), поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 6441 грн. 31 коп. за період з 01 травня 2009 року по 01 лютого 2012 року.
Суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні позову щодо солідарного стягнення з відповідачів судових витрат, оскільки ці вимоги нормами чинного законодавства не обґрунтовані та не передбачені.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути в з відповідачів на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. в рівних частинах - по 107 грн. 30 коп. з кожного.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.322, 509, 510, 525, 526, 541 ЦК України, ст..162 ЖК України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 ( в ред. постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі»заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2009 року по 01 лютого 2012 року в сумі 6441 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. в рівних частинах - по 107 грн. 30 коп. з кожного.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду також може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дати проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом того ж часу з дня отримання копії рішення.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В.