08.06.2012
Дело № 1/0808/418/2012
08 июня 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.
при секретаре Щербак И.А.
с участием прокурора Ефременко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, образование средне - специальное, холост, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
26 марта 2012 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_1 в качестве гостя, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 вышел из кухни, действуя из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил с подоконника мобильный телефон «Самсунг Е 2232»в корпусе черного цвета с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», который положил себе в карман куртки, после чего ушел из квартиры потерпевшего.
В результате преступных действий ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е2232»в корпусе черного цвет стоимостью 600 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой денежных средств не было. Таким образом, потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 625 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела и признан подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу -удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 625 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: А.В. МУХИН