Справа № 0807/1191/2012
Провадження № 2/0807/363/12
06.06.2012 м.Енергодар
Енергодарський міський суд
Запорізької області
у складі: головуючого судді: Куценко М. О.
при секретарі: Степаненко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до Енергодарського міського суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином: виділити в користування ОСОБА_1 в користування ізольовану житлову кімнату площею 11,9 кв. м., для укладення окремого договору; житлову кімнату площею 20,2 кв. м. та лоджію площею 2,6 кв.м. - виділити в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3; коридор площею 8,5 кв.м., кухню площею 7,9 кв. м., ванну кімнату площею 2,6 кв. м., санвузол площею 1,3 кв. м. залишити в спільному користуванні; зобов'язати відповідачів усунути порушення його прав, як співвласника квартири за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати позивачу ключі від вхідних дверей до спірної квартири; вселити позивача до спірної квартири.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що станом на момент подачі позовної заяви до суду квартира АДРЕСА_1 Запорізької області належить на праві спільної часткової власності трьом особам: ОСОБА_1 1/3 частки, ОСОБА_2 1/3 частки, ОСОБА_3 1/3 частки. Відповідачі чинять перешкоди в здійсненні права власності на належну частку в спірній квартирі, змінивши замок на вхідних дверях в квартиру та не надаючи можливості позивачу зайти до приміщення квартири. Добровільно вирішити питання про порядок користування квартирою їм не вдається, тому вирішив звернутись до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про слухання справи у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання повідомлені своєчасно належним чином не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності або відкладення судового засідання не надіслали, у зв'язку з чим, суд визнає їх неявку з неповажних причин, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.
Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.. 369 ЦК України - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до ст.. 358 ЦК України - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику по справам про захист прав приватної власності» - квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Відповідно до ст.. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Ст. 321 передбачає, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Що стосується позовних вимог в частині виділення в користування для укладення окремого договору, то дану частину вимог не може бути задоволено виходячи з наступного.
Позивачами не було надано доказів, які б підтверджували законність та обґрунтованість даних вимог.
Ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, спірна квартира належить на праві приватної власності сторонам по справі, тому частина позовних вимог, що стосується укладення окремого договору найму співвласниками квартири щодо виділеної в користування кімнати, не ґрунтується на вимогах закону тому не може бути задоволена.
Діючим законодавством України не передбачено укладення договору найму власниками житлових приміщень щодо себе ж.
Що стосується плати за комунальні послуги то дане питання зазначеним позовом не вирішується, у зв'язку з відсутністю спору щодо цього. До того ж, укладення в даному випадку окремих договорів на обслуговування виділених в користування кімнат, приведе до порушення прав власників вищезазначеної квартири.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.. 358, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Виділити в користування ОСОБА_1 ізольовану житлову кімнату площею 11,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 Запорізької області.
Виділити в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 20,2 кв.м. та лоджію розміром 2,6 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 Запорізької області.
Коридор площею 8,5 кв.м., кухню площею 7,9 кв. м., ванну кімнату площею 2,6 кв. м., санвузол площею 1,3 кв. м. залишити в спільному користуванні.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в здійсненні його прав, як співвласника квартири за адресою: АДРЕСА_1, надавши ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей до квартири.
Вселити ОСОБА_1 до квартири за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М. О. Куценко