24.05.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати із цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Фазикош Г.В., Куцина М.М.
з участю секретаря : Козакової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 12 квітня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Ухвалою Тячівського районного суду від 12 квітня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.
ОСОБА_1 подала на ухвалу суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить, питання про скасування даної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Мотивує свої вимоги тим, що ухвала суду постановлена в порушення вимог норм процесуального законодавства, а тому вважає її незаконною.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 3031 і ч. 2 ст. 305 ЦПК України розгляд справи слід провести в строки передбачені для розгляду апеляційної скарги за відсутності неявившихся сторін, які повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Судом першої інстанції встановлено, що апелянтка ОСОБА_1 будучи належно повідомленою повторно не з'явилась в судове засідання на 26.03.2012 року, не дивлячись на те, що її явка була визнана необхідною для прийняття участі в розгляді справи. А тому, суд уважав, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши й дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що ця скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Так ч. 2 ст. 6 ЦПК України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.
А відповідно до роз'яснень зазначених у п. 20 постанови ПВС України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час, і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені, особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.
Як слідує зі змісту журналу судового засідання від 26.03.2012 року суд першої інстанції, вирішуючи питання необхідності явки в судове засідання безпосередньо ОСОБА_1 не зазначив у чому виявилась така необхідність, а.с. 17.
У судове засідання 12.04.2012 року ОСОБА_1 не з'явилась, але подала заяву, яку мотивує тим, що не в змозі залишити новонароджену дитину, а тому просить суд розглядати її позовну заяву за її відсутності, а.с.5.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду тільки у випадку повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого, належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Зазначена правова норма діє за наявності ознаки повторності неявки в судове засідання та за належного повідомлення сторони й це при тому, що не подано заяви про розгляд справи. Також дана норма не передбачає, залишення без розгляду заяви, якщо не з'явився позивач, явка якого визнана обов'язковою.
Позаяк, позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, то в суду першої інстанції не було підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.
Ураховуючи наведене, колегія суддів уважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог норм процесуального права, а звідси підлягає скасуванню, так-як є неправосудною.
На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Тячівського районного суду від 12 квітня 2012 року про залишення заяви без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.
Головуючий : ______________________
Судді : ______________________