Справа № 2-о/0516/40/2012
06 червня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
з участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин і належності правовстановлюючого документу,
заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2. На випадок своєї смерті вона 25 березня 1992року засвідчила у виконкомі Кіровської селищної ради в реєстрі за № 69 заповіт, яким все належне їй на момент смерті заповіла синові ОСОБА_1, тобто йому. Заповіт складено російською мовою.
Також вона склала додатковий заповіт, яким приналежні їй на момент смерті земельну ділянку площею 5,4545га й право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства "Росія" заповіла йому. Заповіт посвідчений 13 лютого 2004року в реєестрі № 21. Заповіт складено українською мовою.
Право власності на земельну ділянку площею 5,4545га належить матері на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ДН № 009112, виданому Краснолиманським міським управлінням земельних ресурсів 14 квітня 2003року.
Право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Росія" підтверджується свідоцтвом ДН № 016881, від 08 квітня 2002року.
Крім того, після смерті матері залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, що належав матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 1982року.
Матері належить і право власності на земельну ділянку площею 0,3643га, що розташовано на території АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Ш-ДН № 183307 від 05 січня 2001року.
Він є єдиним спадкоємцем за законом і заповітом після смерті матері. Звернувся до Краснолиманської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини.
Однак йому було відмовлено, тому що прізвище в паспорті записано ОСОБА_1, а у свідоцтві про смерть матері й у її паспорті прізвище записане ОСОБА_2. Йому необхідно встановити факт родинних відносин. Крім того, у державному акті на право приватної власності на землю серії Ш-ДН за № 183307 виданого 5 січня 2001року й зареєстрованому в реєстрі за № 1726, прізвище матері записане з підчищенням букви "і". Йому необхідно встановити факт приналежності правовстановлюючого документу.
Просить суд встановити факт того, що він є сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Ш - ДН № 183307, виданий 05 січня 2001року належить ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги. Пояснив, що встановлення даних фактів має для нього юридичне значення, оскільки він не може оформити спадщину після смерті матері. У видачі свідоцтва про спадщину йому було відмовлено, оскільки є помилки у прізвищі, його прізвище перевели на українську мову як "ОСОБА_2", прізвище матері "ОСОБА_2". Заповіт складний російською мовою. Крім того, на ім'я матері був виданий Акт на право приватної власності на землю серії ІІІ - ДН № 183307 від 05 січня 2001року, в якому вбачається виправлення букви "і". З-за цього виправлення нотаріус не визнала Акт дійсним, і відмовила у видачі свідоцтва про спадщину. Хто вчинив таке виправлення, йому не відомо. Але цей Акт належить його матері. Просить його заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Надали заяву, в якій просять розглянути справу без участі представника.
Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його матір'ю записана "ОСОБА_2" російському мовою , що підтверджується актовим записом № 105 від 07 грудня 1961року Кіровської селищної ради Краснолиманського р-ну, Донецької області (а.с.7).
Згідно свідоцтва про смерть (а.с.12) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
В паспорті ОСОБА_2, вказане прізвище російською мовою "ОСОБА_2" (а.с.16).
Згідно заповіту від 13.02. 2004року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Торське м.Красний Лиман, яка мешкає в АДРЕСА_1, зробила заповідне розпорядження, яким заповідає ОСОБА_1, майно, яке їй належить (а.с.18),
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які мешкають по сусідські з будинком ОСОБА_2, підтвердили в судовому засіданні, той факт, що ОСОБА_2, яка проживала АДРЕСА_1 є матір'ю ОСОБА_1
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11) державний нотаріус ОСОБА_6, відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері - ОСОБА_2 , оскільки не підтверджується факт родинного зв'язку - прізвище спадкоємця ОСОБА_1, а спадкодавиці -ОСОБА_2.
Таким чином, юридично оформити спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 заявник немає можливості, оскільки у нього та його матері прізвища російською мовою вимовляються та записані в документах однаково "ОСОБА_2", однак прізвища українською мовою різняться.
Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини.
При таких обставинах суд вважає є підстави для задоволення вимоги заявника в частині встановлення факту, що він є сином померлої ОСОБА_2
Вимоги заявника, щодо встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ДН № 183307 від 05 січня 2001року померлій ОСОБА_2, суд вважає задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері також у зв'язку з тим, що він не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Заявник на підтвердження факту належності документу надав суду копію державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ -ДН № 183307 від 05 січня 2001року (а.с.8), оригінал якого оглянутий в судовому засіданні.
Як вбачається із цього документу, в Акті наявні дефекти, що свідчать про підчистку і виправлення прізвища "ОСОБА_2" - прізвище записане з підчисткою букви "і".
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995рку "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (із змінами і доповненнями) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, суд вважає, що не підлягає встановленню належність документів, в яких наявні дефекти, що свідчать про підчистку і виправлення.
Оскільки Акт має дефекти, що свідчать про підчитску букви "і", то суд вважає неможливим встановити його належність померлій ОСОБА_2
Вимог про встановлення факту, про який йдеться в Державному Акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН № 183307, заявником не заявлено.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 212-215, 234, 235, 256-259ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення" , суд
заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин і належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.
Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженець с.Торське Краснолиманського району Донецької області, є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
В решті заяви відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Т. Л. Панова