Справа №0707/123/2012
2/0707/29/2012
08 червня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого-судді: О.М.Куропятник
при секретарі: В.М. Чудіній
з участю: позивачка ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді О.М.Куропятник по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-
Відповідач ОСОБА_3 подала у судовому засіданні клопотання про відвід головуючого-судді О.М.Куропятник, посилаючись на те, що О.М.Куропятник не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки не є об'єктивною та неупередженою у розгляді даної справи на підставі того, що головуюча вже тричі брала участь у вирішенні спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. На даний час скасовані всі рішення , які приймалися по даним справам апеляційним судом Закарпатської області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 заперечили проти заявленого відводу, як безпідставного.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи під головуванням судді Куропятник О.М. розглядала правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по спірному будинку.
Ухвалою Верховного Суду України від 15 лютого 2012 року рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок та стягнення грошової компенсації на 1/3 частину будинку за касаційними скаргами ОСОБА_3 від 23 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2010 року скасовано та справу направлено на новий розгляд.
Дані обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді О.М.Куропятник у вирішенні цивільної справи № 0707/123/2012, а тому заява підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України.
Згідно вимог ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 21, 24, 25 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді О.М.Куропятник, - задоволити.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.М.Куропятник