ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-1/5187-2012 01.06.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»
До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»
Про стягнення 3164,92 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега»(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»(далі -відповідач) про стягнення 3164,92 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 093-07-03-1505-10 від 22.07.2010р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3164,92 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.
Ухвалою суду від 24.04.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/5187-2012 та призначено розгляд на 18.05.2012 р.
18.05.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 01.06.2012р., у зв'язку з відсутністю відповідача.
23.05.2012 позивач подав до канцелярії суду документи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та клопотання про розгляд справи без участі його представника.
01.06.2012 представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити позов частково.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
22.07.2010 між ЗАТ «АСК «Омега», в подальшому назву змінено на ПрАТ «АСК «Омега»(далі -позивач) як страховиком, та ОСОБА_1 як страхувальником, було укладено договір страхування №093-07-1505-10, згідно умов якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки «КІА Магентіс», державний номерний знак НОМЕР_1.
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4365138, страховиком ПрАТ «СК «Статус», було забезпечено транспортний засіб марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2.
16.11.2010 у м. Комсомольськ сталася ДТП за участю транспортного засобу «КІА Магентіс», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під його керуванням та транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під його керуванням.
Відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.12.2010 у справі № 3-1406/10, гр. ОСОБА_2, визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до звіту № 39 від 20.11.2010 про вартість матеріального збитку завданого власнику «КІА Магентіс», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, розмір збитку складає 3583,00 грн., що були сплачені відповідно до платіжного доручення № 4833 від 14.12.2010р.
Відповідно до полісу № ВЕ/4365138 передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн.
Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача 3164,92 грн. боргу, а саме: 3073,00 грн. -страхового відшкодування, 69,06 грн. -пені, 9,22 грн. -інфляційної складової, 13,64 грн. -3% річних та судові витрати.
Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В статті 1187 ЦК України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб".
Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.
Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Згідно із статтею 27 Закону України „Про страхування" страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 37.2 Закону України „Про страхування" визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період , за який нараховується пеня.
Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Також позивач просив суд сягнути з відповідача 9,22 грн. -інфляційної складової, 13,64 грн. -3% річних, проте суд вирішив відмовити позивачу у задоволенні даних вимог, оскільки зазначені штрафні санкції заявляються, у разі прострочення грошового зобов"язання, а між сторонами грошових зобов"язань не існує.
Крім того позивачем заявлено вимогу щодо стягнення 69,06 грн. - пені, проте відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»право на вимогу про стягнення пені наявне у особи, яка має право на виплату страхового відшкодування, тобто у страхувальника або постраждалої особи, у разі стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, право на стягнення пені чинним законодавством України не передбачено.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволення позову частково, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»(код ЄДРПОУ 31201694, адреса: 02160, м. Київ, просп. Возз'єднання 15, офіс 109) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»(код ЄДРПОУ 21626809, адреса: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна 17-А) 3073 (три тисячі сімдесят три) грн. -страхового відшкодування, 1561 (одну тисячу п'ятсот шістдесят одну) грн. 22 коп. -судового збору.
3. В іншій частині заявлених позовних вимог -відмовити.
4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Мельник В.І.
(Дата складання повного тексту рішення: 06.06.2012)