ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-30/2212-2012 05.06.12
За позовом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах
держави в особі:
1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі позивач-1);
2) Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування
житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" (далі позивач-2)
До Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
Про стягнення 185 187,87 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Ппрелставники стрін:
Від прокуратури: не з'явився
Від позивачів: 1) не з'явився
2) не з'явився
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі: Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 730/1 від 13.08.10. в розмірі 185 187,87 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.12. позовні вимоги Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" задоволені частково.
Присуджено до стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" 201773, 87 грн. - заборгованості по орендній платі.
В частині стягнення 10 000 грн. -провадження у справі припинено.
А також стягнутий з відповідача в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 235,48 грн.
28.05.12. на виконання рішення Господарського суду міста Києва були видані відповідні накази у справі № 5011-30/2212-2012
25.05.12. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подана заява вих. № 78 від 25.05.12. про розстрочення виконання рішення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.12. у справі № 5011-30/2212-2012 розгляд заяви Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.12. у справі № 5011-30/2212-2012 призначено на 05.06.12 о 11-40.
Представники сторін в судове засідання 05.06.12. не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.05.12. у справі № 5011-30/2212-2012 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали Господарський суд міста Києва, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.12. позовні вимоги Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" задоволені частково.
Присуджено до стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" 201773, 87 грн. - заборгованості по орендній платі.
В частині стягнення 10 000 грн. -провадження у справі припинено.
А також стягнутий з відповідача в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 235,48 грн.
28.05.12. на виконання рішення Господарського суду міста Києва були видані відповідні накази у справі № 5011-30/2212-2012
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.
25.05.12. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подана заява вих. № 78 від 25.05.12. про розстрочення виконання рішення суду, в якій відповідач просить суд затвердити, наступний графік виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.12. у справі № 5011-30/2212-2012:
- липень 2012 року -11 000 (одинадцять тисяч) грн.;
- серпень 2012 року - 10 773 (десять тисяч сімсот сімдесят три) грн;
- вересень 2012 року -30 000 (тридцять тисяч) грн.;
- жовтень 2012 року - 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.;
- листопад 2012 року -50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.;
- грудень 2012 року - 50 (п'ятдесят тисяч) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.
При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.
Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Розглянувши мотиви поданої Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.12. у справі № 5011-30/2212-2012, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд відзначає, що заявником не надано жодного належного доказу підтвердження обставин, викладених в заяві та враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.12. у справі № 5011-30/2212-2012.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Відмовити Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.12. у справі № 5011-30/2212-2012.
Суддя Т.М. Ващенко