ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 15/366-б 05.06.12
За заявою державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
до суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
про банкрутство
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники:
Від заявника ОСОБА_4.(дов. від 19.03.2012)
Від боржника ОСОБА_1
Ліквідатор Щербань О.М.
Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки суб"єкт підприємницької діяльності неспроможний сплатити податковий борг у сумі 166 966,62 грн., відсутній за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.
Господарський суд м. Києва ухвалою від 30.05.2007 порушив справу № 15/366-б про визнання банкрутом суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 та призначив її розгляд на 18.06.2007.
Постановою Господарського суду міста Києва від 27.08.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження до 27.08.2008.
08.09.2008 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про зупинення провадження по справі до вирішення іншої пов'язаної з даною справи.
Розпорядженням керівництва суду від 16.09.2008 № 41 справа була передана для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д. у зв'язку із закінченням суддівських повноважень судді Хоменка М.Г.
Суд призначив розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін та ліквідатора на 15.10.2008.
15.10.2008 в судове засідання з'явився представник кредитора та надав пояснення по суті справи.
07.10.2008 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Щербаня О.М. надійшла заява про припинення його повноважень ліквідатора суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1.
Суд відкладає розгляд даної заяви до надання ініціюючим кредитором кандидатури іншого арбітражного керуючого.
Представник боржника та ліквідатор в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були попереджені належним чином.
Розгляд справи було відкладено на 31.10.2008.
31.10.2008 в судове засідання з'явився представник кредитора та надав пояснення по суті справи та просить задовольнити його клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 6/647 за позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002331704/0 від 06.09.2006, що винесене на на підставі акта перевірки № 742/17-4-2552104280 від 01.09.2006.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розгляд справи № 15/366-б безпосередньо пов'язаний зі справою № 6/647, що розглядається в Окружному адміністративному суді м. Києва.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.10.2008 задоволено клопотання ініціюючого кредитора - державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про зупинення провадження у справі № 15/366-б, зупинено провадження у справі № 15/366-б до вирішення справи № 6/647 за позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002331704/0 від 06.09.2006, що винесене на на підставі акта перевірки № 742/17-4-2552104280 від 01.09.2006, зобов'язано сторін та арбітражного керуючого Щербаня О.М. повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 15/366-б, у разі їх усунення.
20.04.2010 представник боржника подав клопотання про зняття арешту з належного боржнику автомобіля INFINITI FX 35, 2007 року випуску.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.05.2010 розгляд справи було призначено на 09.06.2010.
09.06.2010 у судове засідання представник боржника та ліквідатор не з"явилися, всіх необхідних доказів суду не надали, причин неявки суд не подідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судове засідання 09.06.2010 представник кредитора з"явився та надав пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.07.2010.
09.07.2010 у судове засідання представник боржника та ліквідатор не з"явилися, всіх необхідних доказів суду не надали, причин неявки суд не подідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судове засідання 09.07.2010 з"явився представник заявника та надав пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що судом було помилково по технічних причинах встановлено, що 20.04.2010 представник боржника подав клопотання про зняття арешту з належного боржнику автомобіля INFINITI FX 35, 2007 року випуску. Насправді такого клопотання представник боржника не подавав. У зв"язку з наведеним суд вважає за необхідне повторно зупинити провадження по справі до розгляду справи № 6/647 за позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002331704/0 від 06.09.2006, що винесене на на підставі акта перевірки № 742/17-4-2552104280 від 01.09.2006.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2010 зупинено провадження у справі № 15/366-б до вирішення справи № 6/647 за позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002331704/0 від 06.09.2006, що винесене на на підставі акта перевірки № 742/17-4-2552104280 від 01.09.2006 та зобов'язано сторін і арбітражного керуючого Щербаня О.М. -повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 15/366-б, у разі їх усунення.
23.04.2012 через канцелярію суду від СПД ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування ухвали від 14.09.2007 про вжиття запобіжних заходів у вигляді арешту, розшуку та затримання.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.05.2012 поновлено провадження у справі № 15/366-б, призначено справу до розгляду на 22.05.2012, зобов'язано арбітражного керуючого Щербаня О.М. подати суду письмові пояснення щодо нереалізації арештованого майна банкрута; зобов'язано АКІБ "УкрСиббанк" подати суду докази того, що ОСОБА_1 сплачувала кошти по отриманому в АКІБ "УкрСиббанк" кредиту за договорами про надання споживчого кредиту № 11184492000 від 17.07.2007 та № 11184404000/2 від 17.07.2007; зобов'язано ДПІ у Оболонському районі м. Києва подати суду завірену копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2008 по справі № 6/647.
22.05.2012 у судове засідання ліквідатор не з"явилися, всіх необхідних доказів суду не надали, причин неявки суд не подідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судове засідання 22.05.2012 з"явилися представники заявника та боржника і дали пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Розгляд справи відкладено на 05.06.2012.
У судове засідання 05.06.2012 з"явилися представники заявника, боржника та ліквідатор і дали пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.1, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-
1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2012 о 17:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (заявника та боржника), ліквідатора та АКІБ "УкрСиббанк", явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
2. Зобов'язати АКІБ "УкрСиббанк" прибути в судове засідання та подати суду письмові пояснення щодо своєї заяви від 06.11.2007 про визнання кредитором боржника на суму 49 920,56 доларів США.
3. Зобов'язати суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 письмово повідомити суд чи передавалася нею відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору - Щербаню О.М. і чи належно ліквідатор Щербань О.М. виконував свої обов"язки та повноваження, що передбачені ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:
- чи приймав до свого відання майно боржника та чи вживав заходів по забезпеченню його збереження;
- чи виконував функції з управління та розпорядження майном банкрута;
- чи здійснював інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;
- чи аналізував фінансове становище банкрута;
- чи виконував повноваження керівника (органів управління) банкрута;
- чи очолював ліквідаційну комісію та чи формував ліквідаційну масу;
- чи пред'являв до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;
- чи вживав заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
- чи реалізував майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;
- чи повідомляв про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та чи надавав державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів.
4. Зобов'язати ДПІ у Оболонському районі м. Києва письмово повідомити суд чи належно виконував ліквідатор Щербань О.М. свої обов"язки та повноваження, що передбачені ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:
- чи приймав до свого відання майно боржника та чи вживав заходів по забезпеченню його збереження;
- чи виконував функції з управління та розпорядження майном банкрута;
- чи здійснював інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;
- чи аналізував фінансове становище банкрута;
- чи виконував повноваження керівника (органів управління) банкрута;
- чи очолював ліквідаційну комісію та чи формував ліквідаційну масу;
- чи пред'являв до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;
- чи вживав заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
- чи реалізував майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;
- чи повідомляв про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та чи надавав державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів.
5. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
6. Копію ухвали розіслати сторонам, АКІБ "УкрСиббанк" та арбітражному керуючому Щербаню О.М.
Суддя Головатюк Л.Д.