ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-37/5189-2012 30.05.12
Про виправлення описки в ухвалах у справі 5011-37/5189-2012
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»
ДоПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк»
Третя особа,Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1
Провизнання договору поруки № 11/338-п від 17.08.2007 р. та правовідносин за ним припиненими, визнання відсутнім права на стягнення грошових коштів
Суддя Гавриловська І.О.
Представники учасників судового процесу:
не викликались
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «ММ ЛТД» до ПАТ «Універсал Банк»про визнання договору поруки № 11/338-п від 17.08.2007 р., укладеного між ВАТ «Банк Універсальний»та ТОВ «ММ ЛТД», припиненим з 28.07.2008 р.; про визнання правовідносин, що випливають з даного договору поруки, припиненими з 28.07.2008 р.; про визнання відсутнім у ПАТ «Універсал Банк»права на стягнення з позивача грошових коштів за договором поруки № 11/338-п від 17.08.2007 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 5011-37/5189-2012, розгляд справи було призначено на 21.05.2012 року о 10 год. 50 хв.
07.05.2012 р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа -наказу господарського суду Тернопільської області у справі № 3/67/5022-907/2011 за рішенням від 21.07.2011 р. до прийняття Господарським судом м. Києва рішення у справі № 5011-37/5189-2012 та набрання ним законної сили. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що у разі задоволення господарським судом даного позову, дане судове рішення буде підставою для перегляду судового рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 3/67/5022-907/2011 від 21.07.2011 р. за нововиявленими обставинами та його скасування, і відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк»про стягнення боргу на підставі договору поруки, який є припиненим.
Розглянувши дану заяву ТОВ «ММ ЛТД», господарський суд ухвалою від 10.05.2012 р. відмовив у її задоволенні.
04.05.12 р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі від 23.04.12 р. у справі № 5011-37/5189-2012 з вимогою вказати предмет спору: «визнання договору поруки № 11/338-п від 17.08.2007 р. та правовідносин за ним припиненими, визнання відсутнім права на стягнення грошових коштів».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 р. було виправлено описки в текстах ухвал від 23.04.2012 р. та від 10.05.12 р. № 5011-37/5189-2012 р.
У судовому засіданні 21.05.2012 р. представник позивача надав господарському суду документи на виконання вимог ухвали, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача відмовився від раніше поданого клопотання про відкладення розгляду справи, проти позову заперечив, надав господарському суду письмовий відзив на позов.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення по суті спору не надала.
Враховуючи наведене, господарський суд відклав розгляд справи до 30.05.2012 р.
Судом встановлено, що у текстах ухвал № 5011-37/5189-2012 від 10.05.12 р. та від 21.05.2012 р. Господарський суд міста Києва помилково зазначив дату, з якої позивач просить визнати договір поруки № 11/338-п від 17.08.2007 р., укладений між ВАТ «Банк Універсальний»та ТОВ «ММ ЛТД», припиненим з 29.07.2008 р.; - замість з 28.07.2008 р.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки в текстах ухвал Господарського суду міста Києва від 10.05.12 р. та від 21.05.12 р. № 5011-37/5189-2012 у зв'язку з невірним зазначенням предмету позову.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Виправити допущені в текстах ухвал Господарського суду міста Києва від 10.05.12 р. та від 21.05.12 р. № 5011-37/5189-2012 описки.
2. В ухвалах Господарського суду міста Києва від 10.05.12 р. та від 21.05.12 р. замінити дату, з якої позивач просить визнати припиненим договір поруки № 11/338-п від 17.08.2007 р., укладений між ВАТ «Банк Універсальний»та ТОВ «ММ ЛТД», зазначивши замість 29.07.2008 р. -28.07.2008 р.
3. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Гавриловська І.О.