Справа 2с/0504/39/2012
про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу
24 травня 2012 року Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого -судді Заборського В.О.,
при секретарі - Подгородецькій В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережава» про стягнення заборгованості, -
27 грудня 2011 року за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» видано судовий наказ, про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 2922,29 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 149,51 грн., індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 334,33 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 94,10 грн.
11 квітня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суму які підлягають стягненню згідно судового наказу не відповідають реальної заборгованості, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості у розмірі 301,00 грн. 29 січня 2011 року., внаслідок чого не вірно розраховані три процента річних та інфляція від простроченої суми, тому просять суд скасувати судовий наказ Будьоннівського районного суду м. Донецька за № 2-н-3186/11 від 27 грудня 2011 року.
Заявники в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник стягувача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у задоволення заяви про скасування судового наказу просив відмовити.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до витягу з особистого рахунку № 05510247 виданого КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька»встановлено, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1, та отримують комунальні послуги з теплопостачання, які надаються стягувачем, і з цього приводу спір між сторонами відсутній.
Як вбачається з матеріалів справи 27 грудня 2011 року за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» видано судовий наказ, яким стягнуто у солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 2922,29 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 149,51 грн., індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 334,33 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 94,10 грн., яка виникла за період з 01 жовтня 2008 року по 01 листопада 2011 року.
Згідно розрахунку наданого стягувачем з заявою про видачу судового наказу сплачена часткова сума заборгованості боржниками у розмірі 301,00 грн. 29 січня 2011 року, врахована пред'явлені заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання, при розрахунку 3% річних та індексу інфляції. Таким чином, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 27 грудня 2011 року, виданого Будьоннівським районним судом м. Донецька не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.105-1 ч. 8 п. 1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити таку заяву без задоволення.
Керуючись ст. 105-1 ч. 8 п. 1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н-3186/11, виданого 27 грудня 2011 року за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережава» про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: