ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-69/4068-2012 29.05.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі філіалу "Кабельні мережі " ПАТ "Київенерго"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 37 671,60 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_2 (дов. № Д07/2012/01/18-1 від 18.01.2012 р.)
ОСОБА_3 ((дов. № 93/2012/04/12-1 від 12.04.2012 р.)
від відповідача ОСОБА_4 (дов. б/н від 25.05.2012 року)
Приватне акціонерне товариство "Київенерго" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 37 671,60 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати послуг за приєднання електроустановок до електричних мереж відповідно до договору № 2825/19681-1/19622 про приєднання до електричних мереж від 14.01.2008 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/4068-2012, слухання справи призначено на 17.04.2012 року.
У судовому засіданні 17.04.2012 року представник позивача надав документи, на виконання вимог ухвали суду для огляду, надав пояснення по суті спору, в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 17.04.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 02.04.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
18.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.
У судовому засіданні 15.05.2012 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору та надав документи, на виконання вимог ухвали суду для огляду, надав пояснення по суті спору, в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 15.05.2012 року не з'явився.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року строк розгляду спору у даній справі було продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи було відкладено на 29.052012 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
У судовому засіданні 29.05.2012 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, в яких зазначив про повну сплату заборгованості за договором № 2825/19681-1/19622 про приєднання до електричних мереж від 14.01.2008 року у сумі 37 671,60 грн. на підтвердження чого надав суду належним чином засвідчену квитанцію № N10U234498 від 29.05.2012 року на суму 37 671,60 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 29.05.2012 року надав усні пояснення по справі, в яких підтвердив погашення боргу відповідачем.
Таким чином, станом на момент розгляду справи між сторонами відсутні спірні матеріальні прововідошення, оскільки, 29.05.2012 року відповідачем перед позивачем борг в сумі 37 671,60 грн. було повністю сплачено.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у таких випадках:
- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.
Судом роз'яснено позивачу, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, наслідком припинення провадження у справі є те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись пунктом1-1 статті 80, статтею, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Припинити провадження у справі № 5011-69/4068-2012.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя С.В. Стасюк